A Donut Lab realmente quer que acreditemos que sua “bateria de estado sólido milagrosa” é real.

Um laboratório da Intertek no Reino Unido encontrou apenas 3,4 ppm de lítio em uma amostra da bateria “de estado sólido” da Donut Lab, e a startup finlandesa está agora usando esse resultado para argumentar que sua bateria não é nem de íon de lítio nem de íon de sódio.

Mas o relatório mediu apenas dois elementos, em uma bateria que a própria Donut Lab desmontou. E, nove meses após o CES, ainda não existe nenhum veículo de produção funcionando com essa bateria.

Um teste com dois elementos

A startup finlandesa afirma que o objetivo era encerrar o debate sobre o que há dentro de sua bateria. “Queríamos acabar com essas especulações por meio de um teste independente que demonstrasse que não se trata nem de bateria de íon de lítio nem de bateria de sódio”, disse o CEO Marko Lehtimäki no anúncio.

Essa especulação não surgiu do nada. Em junho, o pesquisador em baterias Ziroth e mais de 20 especialistas concluíram que a célula enviada pelo Donut Lab ao VTT se comportava como uma célula de íon-lítio com alto teor de níquel e ânodo de grafite, com base em sua curva de tensão e dados de inchaço.

O relatório da Intertek, de seu laboratório em Wilton, no Reino Unido, é breve. Os analistas retiraram cerca de 0,5 g de material das partes do ânodo, cátodo e coletor de corrente, digeriram-no em ácido nítrico, diluíram até 50 ml e passaram pelo instrumento ICP-OES. Resultados: 3,4 ppm de lítio e 632 ppm de sódio em termos de peso.

Uma célula de íon-lítio contém lítio em porcentagens específicas. Portanto, se aquela amostra for realmente o que o Donut Lab afirma, basicamente não há lítio nela.

O trabalho de laboratório em si está bom. Os problemas começam com tudo ao seu redor.

O que o relatório não mostra

Vamos começar pelo escopo. O serviço encomendado pela Donut Lab era literalmente “Quantificação de Li e Na por ICP-OES”. Nada mais foi medido. O relatório informa duas coisas sobre o que a célula não é e nada sobre o que ela é. Potássio, magnésio, zinco e alumínio nunca foram testados, e a Donut Lab ainda se recusa a especificar quais são os materiais químicos utilizados, limitando-se a dizer que são “materiais amplamente disponíveis, acessíveis e geopoliticamente seguros”.

Depois há as amostras. Segundo a Intertek, “as amostras foram entregues em condições desmontadas pela Donut Lab.” A Intertek não abriu nenhuma célula. Eles compararam as peças com outro relatório da Intertek (2608094STO-003) que ainda não foi divulgado, e a amostra analisada é rotulada simplesmente como “Pouchcell – Célula 1”. As palavras “Donut Battery” não aparecem em nenhum lugar do relatório, e nada associa essa amostra à célula V1.5 que a VTT testou em termos de densidade energética.

O comunicado à imprensa também afirma que as amostras incluíam “o eletrólito localizado entre” o ânodo e o cátodo. O relatório da Intertek afirma o contrário, em três ocasiões distintas: apenas as partes do ânodo, do cátodo e do coletor de corrente foram analisadas. Em uma bateria de estado sólido, a camada do eletrólito é um local bastante importante para se buscar lítio.

O relatório passou por três versões em cinco dias. A primeira foi divulgada em 17 de setembro. Uma revisão de 21 de setembro atualizou a “descrição das amostras e sua origem”, e uma revisão de 22 de setembro fez uma “mudança de redação solicitada no trecho experimental”. Isso representa muita edição para um relatório que contém apenas uma tabela de resultados em duas colunas.

Por fim, a Intertek observa que “as opiniões e interpretações aqui contidas estão fora do escopo da acreditação UKAS”. A afirmação de que “nem mesmo é possível criar uma bateria funcional com quantidades tão pequenas de materiais ativos” vem do CTO da Donut, Ville Piippo, e não do laboratório.

Isso torna a afirmação de 409 Wh/kg ainda mais difícil de acreditar

O teor quase nulo de lítio e sódio se encaixa em uma teoria que acompanha o Donut Lab desde a CES: um supercapacitor ou capacitor híbrido, com eletrodos de carbono e um eletrólito que não depende de nenhum desses elementos. Isso se alinharia com as afirmações sobre carregamento rápido e vida útil em ciclos. No entanto, não se encaixaria com a densidade energética.

No início deste mês, o VTT mediu 409,3 Wh/kg em uma célula Donut “V1.5”, operando entre 2,3 V e 4,25 V. Essa é a faixa de tensão típica das células de lítio-íon, e 409 Wh/kg é um valor já alcançado por células de lítio-íon com ânodo de silício avançado.

Nenhuma química recarregável sem lítio ou sódio chegou perto disso em uma célula real. Portanto, ou o Donut Lab inventou silenciosamente uma química que supera todos os laboratórios de baterias do planeta, ou a célula testada pelo VTT e os componentes analisados pela Intertek não são a mesma coisa. Este relatório não nos diz qual delas.

Ponto de vista da Electrek

Já não nos importamos muito se a bateria da Donut Lab é de estado sólido, e esses testes vagos e limitados, que podem ou não comprovar o contrário, contribuem muito pouco para a credibilidade da Donut Lab.

Células de estado sólido existem. A QuantumScape, a Factorial, a Samsung SDI e a Toyota todas as possuem em laboratórios e veículos protótipos, e todas ainda estão trabalhando para alcançar a produção em massa. Uma startup com um protótipo promissor de estado sólido não é mais notícia em 2026.

A única coisa que tornava a Donut Lab interessante era a afirmação sobre produção. Na CES, em janeiro, a empresa disse ter a “primeira bateria de estado sólido do mundo pronta para uso na fabricação de veículos OEM”, com motocicletas Verge sendo entregues aos clientes no primeiro trimestre de 2026. Lehtimäki afirmou que ela já estava “em produção”.

Já estamos no final de setembro. Não existe nenhum veículo de produção nas estradas com essa bateria; as bicicletas “de produção” do primeiro trimestre eram unidades de pré-produção, e o próprio Lehtimäki admitiu que a célula de 409 Wh/kg “nem sequer é a célula que será enviada aos clientes.”

Portanto, a afirmação que diferenciava o Donut acabou se mostrando incorreta, e todos os relatórios posteriores foram elaborados para responder a uma pergunta diferente daquela que realmente importa.