As montadoras tradicionais conseguem sobreviver sem exportações?

Apoie o trabalho da CleanTechnica por meio de uma assinatura Substack, no Patreon ou na Stripe. Ajude-nos a produzir todo o conteúdo de alta qualidade e original que publicamos semana após semana, apesar dos desafios impostos pela inteligência artificial voltada para a extração de conteúdo, das redes sociais antissociais, da inflação e de outros obstáculos.

Parece que os fabricantes chineses de carros estão contornando a barreira tarifária dos EUA, visando outros mercados de exportação. O Sudeste Asiático e a América Latina estão importando números recordes de veículos elétricos chineses. Alguns fabricantes chineses não apenas exportam para esses mercados, mas também estabelecem fábricas lá. Isso me leva a fazer a pergunta: as montadoras tradicionais conseguem sobreviver sem seus mercados de exportação? A resposta do Google: os americanos, provavelmente; os japoneses, provavelmente não.

É preciso incluir os fabricantes automotivos ocidentais nos Prêmios Darwin Corporativos? Eles estão se extinguindo por conta própria? Ou simplesmente se transformando em algo diferente, como sugere esta análise video perspicaz das ações atuais da Ford e da Toyota? A Ford está construindo uma arca em seus laboratórios de pesquisa, enquanto a Toyota emitiu um alerta de que pode não sobreviver sem mudanças radicais.

No momento, parece que os fabricantes automotivos chineses estão ignorando o mercado dos EUA, preferindo construir fábricas em mercados do “resto do mundo” e exportar seus veículos de alto padrão. Eles não se importam? Stella Li, citada em um artigo recente da CleanTechnica, afirma que não. A BYD ainda pode se tornar a maior fabricante de carros do mundo sem vender nenhum veículo nos EUA. Pense nisso por um instante, enquanto os EUA perdem sua relevância e aceitam o Prêmio Darwin de 2026.

Com carros chineses sendo vistos nos estados do sul à medida que chegam do México, e em breve também nos estados do norte vindo do Canadá, começa a parecer um movimento em garra. Steve Hanley, autor da CleanTechnica, acredita que os carros chineses entrarão na América mais cedo do que tarde. Em outro artigo recente, Zach Shahan ressalta que, com tarifas ou sem elas, o robô-táxi elétrico Ojai, baseado no Zeekr, é o carro ideal para a Waymo nos EUA, apesar das tarifas dobrarem seu preço. Talvez, quando chegar a hora, as tarifas de Biden/Trump não façam diferença alguma?

Enquanto isso, o resto do mundo está adotando veículos elétricos, e a maioria deles não é da Toyota, GM, Ford ou Stellantis. Quem compra um veículo elétrico chinês não está comprando um carro a combustão de marca ocidental. Perguntei ao Google: “A indústria automobilística dos EUA consegue sobreviver sem exportações?” E a resposta foi: “Teoricamente, as montadoras americanas poderiam sobreviver apenas com vendas domésticas, mas isso exigiria uma redução drástica do tamanho da indústria e preços de veículos muito mais altos para os consumidores. Historicamente, as fabricantes americanas se concentraram em caminhões e SUVs grandes, com margens altas, que são difíceis de vender em mercados com estradas estreitas e altos impostos sobre combustível. Além disso, as montadoras dependem fortemente das economias de escala para manter os preços dos veículos acessíveis; restringi-las a um único mercado prejudicaria a lucratividade e limitaria os recursos para P&D essencial.”

As montadoras americanas passariam a ser fornecedoras menores para um mercado de nicho. A América se tornará a nova Cuba?

E o Japão? “Não, a indústria automobilística japonesa não consegue sobreviver sem exportações, pois a demanda interna está encolhendo rapidamente devido ao envelhecimento da população, e as vendas domésticas sozinhas são muito pequenas para sustentar sua enorme escala de produção e cadeia de suprimentos.” Há cada vez menos compradores de carros novos a cada ano, o volume de produção seria reduzido drasticamente, cada unidade produzida ficaria mais cara e menos lucrativa. Haveria perda das economias de escala. O orçamento para P&D também seria afetado, tornando impossível a transição. É por isso que o CEO da Toyota, Koji Sato, alerta sobre uma crise.

Pedi ao meu coautor, Dr. Paul Wildman, que compartilhasse suas opiniões. A recomendação para o prêmio corporativo Darwin para Ford, Toyota, GM, VW, Stellantis e toda a indústria automobilística japonesa foi ideia dele. “Eles são extremamente tolos estrategicamente”, afirmou ele, refletindo sobre o fato de que alguns aposentados (nós) conseguem enxergar isso com clareza, enquanto os CEOs de empresas bem remuneradas não conseguem. Ao longo dos últimos 5 anos, escrevemos uma série de artigos para a CleanTechnica sobre exatamente esse assunto. Este é o mais recente deles.

Paul desenvolve ainda mais suas ideias: “Na minha opinião, Ford e Toyota são os candidatos mais fortes para o nosso prêmio corporativo Darwin Automotivo. Outros indicados incluem Volkswagen, GM, Honda, Stellantis e Nissan, todos apresentando o mesmo padrão de fracasso estratégico: interpretar erroneamente a mudança rumo aos veículos elétricos e entrar em uma espiral de declínio autodestrutivo.”

Em uma reviravolta irônica, a BYD agora está exportando carros elétricos Kei para o Japão. Os carros Kei da BYD oferecem maior autonomia, preço mais baixo e garantia mais longa. Enquanto isso, os fabricantes de carros japoneses estão realizando reengenharia de marcas — um exemplo recente local (australiano) disso é o recém-lançado Mazda 6e, produzido na China por uma joint venture com a Changan Automobile. Paul pergunta: “O jogo já foi perdido? Somos videntes estratégicos do suicídio automotivo: observadores de padrões que detectam o colapso oculto das trajetórias dos regimes automotivos e os mapeiam de volta para a realidade atual.” Sua previsão é de que as indústrias automobilísticas dos EUA e do Japão se tornarão um desastre até 2030. No momento, esse evento está “escondido à vista de todos”.

“A Ford está agora se escondendo atrás da barreira tarifária e reduzindo suas opções de veículos elétricos. A liderança — Jim Farley — afirmou que a taxa natural de aceitação dos veículos elétricos é de cerca de 5%! Isso é uma manifestação terrível do comportamento de seguir o líder para o abismo. Enquanto a adoção global de veículos elétricos dispara em tempos de aumento dos preços da gasolina, os EUA constroem uma barreira tarifária de 100% ao redor de si mesmos, impedindo a entrada de veículos elétricos melhores, mais baratos e preferidos pelos consumidores.” O vídeo mencionado acima chega a uma conclusão ainda pior — a gestão da Ford está saqueando a empresa enquanto faz a transição para um novo modelo baseado em propriedade intelectual.

“A Ford cancelou: o F-150 Lightning (versão totalmente elétrica), o caminhão elétrico de próxima geração T3, as vans comerciais elétricas e vários outros projetos de veículos elétricos de nova geração sem nome específico. Esses cancelamentos fazem parte da redução de valor de 19,5 bilhões de dólares na linha de veículos elétricos da Ford, além de uma mudança estratégica em direção a veículos a combustão e híbridos, devido ao chamado ‘declínio na demanda por veículos elétricos nos EUA’ e às mudanças políticas. Consideramos esse ‘declínio’ como uma redução controlada, gerida pelo próprio Jim Farley e pela administração Trump.”

“Os problemas de veículos elétricos da GM têm um padrão de falha diferente dos da Ford, mas o resultado é semelhante: perda de impulso, cancelamento de programas e retirada estratégica. A GM se comprometeu demais com sua plataforma Ultium, que se mostrou lenta, cara e difícil de escalar, o que causou gargalos na produção e veículos que não podem ser fabricados em volumes significativos. A empresa também cancelou vários modelos de veículos elétricos, atrasou outros e enfrentou problemas de software que fizeram com que seus principais veículos elétricos parecessem inacabados. Além disso, a GM errou na avaliação da demanda ao investir agressivamente em veículos elétricos justamente quando os consumidores americanos passaram a preferir híbridos, o que resultou em custos elevados, vendas baixas e uma presença cada vez menor no mercado de veículos elétricos.”

“A Stellantis enfrenta um perfil de problemas com veículos elétricos diferente do da Ford e da GM, mas o padrão continua sendo um desalinhamento estrutural entre estratégia, tecnologia e realidade de mercado. A empresa tem sido lenta para desenvolver plataformas de veículos elétricos competitivas para o mercado norte-americano, dependendo fortemente de arquiteturas mais antigas que nunca foram projetadas para eletrificação total. Sua linha de veículos elétricos nos EUA é limitada, atrasada e, frequentemente, pouco competitiva em termos de autonomia, velocidade de carregamento, software de qualidade inferior e preço. A Stellantis também apostou pesadamente em híbridos plug-in, o que, no atual ambiente político caótico nos EUA, pode se revelar um ‘erro na direção certa’. Somando a isso atrasos no desenvolvimento de software, fragmentação das plataformas entre suas diversas marcas e uma mudança tardia para veículos elétricos acessíveis, a Stellantis acaba com uma estratégia de veículos elétricos que parece hesitante, insuficiente e mal planejada no tempo.”

“É evidente que, se a Ford, a GM ou a Stellantis quiserem ter um futuro em QUALQUER segmento automotivo significativo, os Veículos Definidos por Software são cruciais, e é exatamente nisso que cada uma delas falhou e continua a falhar. Nenhuma das estratégias mencionadas resolve esse problema. Portanto, prevemos seu declínio contínuo até 2030, acompanhado pelo aumento das barreiras tarifárias e pela arrogância narcisista dos Estados Unidos. Diante do fim de seu império, acreditamos que a indústria de veículos elétricos dos EUA está agora anos atrás da China (10 anos), da Coreia (5 anos) e até mesmo da Europa (3 anos). Na nossa visão, a péssima capacidade de previsão e o planejamento estratégico dos executivos dessas empresas tornam quase impossível que elas alcancem seus concorrentes.”

Paul descreve isso como um “regietheater”: “Regietheater = elementos grotescos do absurdo que geram encenações distorcidas, incoerentes ou desastrosas — às vezes apresentadas como ‘a morte da ópera’, sendo Tragifarce outro termo para isso. Também significa incompetência no nível da encenação, direção ou execução conceitual.”

Paul divide o drama do Japão em sete atos:

Ato 1: Obliteração militar — externa (Segunda Guerra Mundial),

Ato 2: Início (bicicletas motorizadas),

Ato 3: Sucesso (dominação mundial, obliteração do Reino Unido e dizimação da indústria automobilística dos EUA),

Ato 4: Desperdício deliberado do futuro de seus países (omissão é conivência), por se recusarem ativa, completamente e intencionalmente a aprender com sua história anterior.

Ato 5: Um momento histórico, uma taxa de dívida em relação ao PIB incrivelmente alta, taxas de juros sobre títulos historicamente elevadas — pela primeira vez em 30 anos, o que leva ao declínio econômico do país. [Acho que chegamos a esse ponto.]

Ato 6: Destruição econômica — interna (100% causada por eles mesmos) até 2030 — tudo em menos de 1000 meses!

Ato 7: Um miasma cultural onipresente — o grande regicídio, enquanto assistimos ao teatro do absurdo, incapazes de resolver essa autodestruição cultural.

Quanto tempo falta até assistirmos ao ato final no último teatro do absurdo para a Ford, GM, Stellantis e a indústria automobilística do Japão?

Para quem deseja mais detalhes, consulte o New York Times.

Nossos netos merecem algo melhor.