Um carro da Tesla violou um sinal de parada e matou um homem, segundo registros o modo Full Self-Driving/Autopilot estava ativado

Um Tesla Model 3 ignorou um sinal de parada em Buena Vista Township, Nova Jersey, e atingiu um Honda Civic que fazia uma curva à esquerda no cruzamento. O motorista do Civic, Stephen Field, de 82 anos, morreu no acidente.

A polícia registrou o caso como um acidente causado por falha em parar. O que ninguém mencionou foi que os próprios dados da Tesla indicam que o sistema de assistência ao motorista do veículo estava ativado. Isso faz parte de uma investigação em andamento da Electrek, que relaciona os acidentes relatados aos dados da NHTSA divulgados pela Tesla.

O que aconteceu na Route 671 e Chestnut

O que a Tesla informou ao governo federal

Não foi o caso. De acordo com uma Ordem Geral Permanente da NHTSA, as montadoras devem relatar acidentes em que um sistema de assistência ao motorista de nível 2 estava ativo dentro de 30 segundos do impacto. A Tesla apresentou um relatório sobre este caso.

Nesse relatório, a Tesla identifica o carro como um Model 3 de 2019 e marca o “Status de Ativação” da automação como “Ativado, Verificado” — o que significa que confirmou por meio de sua própria telemetria que o sistema estava ativo. Ela registra uma fatalidade e afirma possuir o gravador de dados do evento e a telemetria do carro.

Em seguida, ela oculta os três campos que poderiam explicar o que aconteceu: a descrição do acidente, a versão do software e se a estrada estava dentro da área de operação aprovada pelo sistema. Tudo é removido sob o pretexto de ser “informação comercial confidencial”, a mesma ocultação que a Tesla aplica a 99,9% de seus relatórios.

Autopilot ou “Full Self-Driving” – e por que o sinal de parada indica FSD

Como a Tesla omitiu a versão do software, não podemos afirmar com certeza se se tratava de Autopilot básico ou de “Full Self-Driving”. No entanto, o local do acidente indica FSD.

Interpretar um sinal de parada e decidir se deve-se parar é uma função do City-Streets, que corresponde ao FSD. O Autopilot básico foi desenvolvido como sistema de manutenção na pista em rodovias e não responde a sinais de parada. Portanto, um carro com assistência ao motorista que foi verificado como ativado ao passar por um sinal de parada provavelmente estava utilizando o FSD.

Isso não é uma certeza. Documentamos casos de Teslas com o Autopilot básico chegando a cruzamentos para os quais nunca foi projetado para operar e passando direto por eles, porque o motorista ativou-o em uma estrada para a qual ele não é adequado e o sistema não fez nada para exigir parada. De qualquer forma, isso é desfavorável à Tesla: um sistema não deve ser capaz de lidar com sinais de parada, e o outro é justamente aquele que a Tesla vende como autônomo.

Se foi o FSD, há uma segunda possibilidade que vale a pena considerar, e deixaremos claro que se trata de uma teoria. No acidente fatal em Katy, no Texas, em que um carro Tesla com FSD saiu da pista e matou uma mulher em sua própria casa, a Tesla agiu rapidamente para divulgar os dados, o que é incomum em acidentes envolvendo FSD, e afirmou que o motorista desativou o sistema ao pressionar o acelerador. Na época, apresentamos uma teoria que repetimos aqui: motoristas que usam o FSD em bairros repletos de sinais de parada às vezes colocam um pé sobre o acelerador, prontos para pressioná-lo e fazer o carro passar rapidamente pelos semáforos vermelhos. Esse hábito leva a um uso incorreto do pedal, fazendo com que o acelerador seja pressionado em vez do freio, exatamente no momento errado. É especulação. Mas é o tipo de coisa que a narrativa editada e o EDR resolveriam em uma única frase.

Há um número no relatório que deixa essa questão em aberto. A Tesla registra a velocidade do veículo antes da colisão em apenas 4 mph — quase parado, o que se encaixa melhor em uma frenagem gradual do que em um carro avançando a toda velocidade por um cruzamento. Foi esse mesmo comportamento que levou a NHTSA a exigir que a Tesla recolhesse cerca de 54.000 carros em 2022, quando o modo “Full Self-Driving” ignorava os sinais de parada em vez de frear. Uma leitura de 4 mph também não se encaixa bem com um impacto fatal e o acionamento dos airbags do Tesla, portanto é provável que se trate de um registro dos dados pré-colisão e não da velocidade no momento do impacto. Qual número conta a verdadeira história está, mais uma vez, no parágrafo que a Tesla omitiu.

Por que estamos relatando isso

A Tesla está, de maneira mais insistente do que nunca, incentivando os proprietários a tratar um sistema de assistência ao motorista de nível 2 como se o carro dirigisse sozinho. A empresa vende o software como “Full Self-Driving”, Elon Musk continua prometendo que a autonomia sem supervisão estará disponível em poucos meses, e a marcação incentivada pela empresa convida os motoristas a confiarem no carro.

Mas ainda se trata de nível 2. O ser humano é quem dirige e é responsável o tempo todo, e as próprias ações da Tesla confirmam isso: o FSD para consumidores ainda requer supervisão, e seu serviço de robotaxi é composto por uma frota pequena e sob estrito monitoramento. A tecnologia não é aquilo que o nome sugere, e essa discrepância gera a complacência que leva à morte de pessoas.

A redação piora ainda mais a situação. No momento, a Tesla está pedindo aos proprietários que confiem no carro, enquanto esconde os registros que mostrariam como o sistema realmente se comporta quando algo dá errado. O que foi confirmado até agora é específico e importante: o Autopilot ou “Full Self-Driving” estava ativo em um acidente que matou um homem. Tudo o que poderia explicar como isso aconteceu, independentemente de quem seja o culpado, foi ocultado pela Tesla.

Como conseguimos identificá-lo: o registro da NHTSA não foi censurado quanto à localidade (Buena Vista Township), ao estado, ao veículo (Modelo 3 de 2019), à fatalidade e ao mês. A Tesla registrou o horário do incidente como 22:54 UTC, o que corresponde a 18:54 horário local, dentro de três minutos das 18:57 informadas pela NJSP. Foi o único acidente fatal envolvendo um Tesla naquela região naquele mês. É o mesmo acidente. A Electrek entrou em contato com a Polícia Estadual de Nova Jersey para obter o relatório do acidente e os dados do veículo, perguntando se os investigadores receberam a telemetria bruta da Tesla ou apenas a interpretação feita pela própria empresa.

Pontuação da Electrek

Como de costume, e para ser justo, provavelmente mais do que a Tesla merece neste momento, somos cautelosos com o que afirmamos. Não sabemos se o sistema causou isso, se foi o FSD ou o Autopilot, nem o que esses 4 mph realmente representam. Esse é o ponto. A Tesla sabe de tudo isso. Ela possui o EDR e os dados telemáticos, apresentou o relatório confirmando que o sistema estava ativo e decidiu que o comportamento do seu carro em um acidente fatal é um segredo comercial. Um sinal de parada não é algo complicado. Se um sistema autônomo o reconheceu ou não e continuou avançando é exatamente o tipo de informação que o público, a família e os policiais ainda investigando o caso merecem saber.

A Tesla já está sob investigação pela NHTSA quanto à forma como relata esses acidentes. Continuaremos comparando-os, um por um, até que o registro esteja completo.