Ziroth se equivoca: la batería de Donut Lab no es NMC

Apoye el trabajo de CleanTechnica a través de una suscripción a Substack, en Patreon o en Stripe. Ayúdenos a producir todo el contenido de alta calidad y original que publicamos semana tras semana, a pesar de los desafíos que plantean las inteligencias artificiales para extraer contenido, las redes sociales antisociales, la inflación y otros obstáculos.

¿Puede identificar qué batería es NMC?

Aquel que parece una almohada es NMC. El que se asemeja a un Pop-Tart no lo es. ¿Cómo lo sabemos? Porque la batería hinchada proviene de un video sobre una batería NMC. Fue colocada en un baño de agua hirviendo a 100 grados Celsius (212 grados Fahrenheit). Si adivinó que la batería que parece una almohada es NMC, ¡gana un premio! Disfrute de un delicioso donut sin relleno.

¿Cuál de estos muestra una imagen de un experimento realizado por un prestigioso y reconocido laboratorio independiente especializado en pruebas de baterías? Si adivinó el realizado en una cámara de temperatura de acero inoxidable, gana un premio. La pista es: la prueba amateur se realizó al aire libre, utilizando un pesado ladrillo de hormigón sobre la batería hinchada. Disfrute de un donut con el relleno de su elección.

Si dedujiste que la batería con aspecto de Pop-Tart es la DL2 de Donut Lab y que Ziroth afirmó que esa batería era de tipo NMC, pero en realidad no lo es, tienes razón. El electrolito líquido de una batería NMC se descompone a 100 grados Celsius, generando altas presiones internas. El envase de tipo bolsa se infla como un globo. Una bolsa de NMC calentada podría contener los gases y convertirse en una especie de almohada, o bien romperse y producir humo o fuego. Este experimento amateur duró menos de una hora. La DL2 estuvo a 100 grados Celsius durante cuatro horas. Ni se produjo inflamación ni humo en la DL2. De haber ocurrido, habría sido imposible no darse cuenta. La DL2 se veía como un Pop-Tart, no como un pez globo excitado. Si dedujiste que la DL2 no es de tipo NMC, ganas un premio. Disfruta de tu pastelera favorita, con cualquier glaseado, cobertura o relleno que desees, o incluso un éclair de chocolate si lo prefieres. No te preocupes si adivinaste mal, hay un premio de consolación — lo obtendrás.

Lleva un sombrero de papel aluminio.

Dejando de lado la ligereza, los observadores atentos reconocerán que la batería que se asemeja a un Pop-Tart tras horas de pruebas a 100 grados Celsius es la batería DL2 de Donut Lab, probada hace meses. La batería que parece a punto de explotar es una batería NMC que está siendo probada a 100 grados C por alguien que quería mostrar qué ocurriría con una batería NMC de tipo pouch. La misma temperatura, resultados claramente diferentes. La DL2 fue sometida a pruebas durante mucho más tiempo. Este es un momento instructivo.

Evite el peligro. Las baterías de litio expuestas a altas temperaturas o daños pueden incendiarse, explotar o emitir humo y gases tóxicos. Las pruebas de seguridad de las baterías deben realizarse por profesionales.

Barcos y cera de sellado, teorías sobre huellas dactilares y pruebas en el patio trasero

La batería NMC sometida a altas temperaturas estuvo cubierta con un gran ladrillo de hormigón para mantenerla en el baño de agua. El experimento se interrumpió porque la presión dentro del envoltorio de la batería aumentó tanto que desplazó al pesado ladrillo y destruyó el experimento, provocando su fin abrupto. La batería que se asemejaba a una tarta de frutas se probó a la misma temperatura durante cuatro horas. Cuando se descubrió que el envoltorio de la batería DL2 había perdido el vacío, se sometió a pruebas adicionales a temperatura ambiente durante decenas de ciclos sin que hubiera peligro ni incendio. La batería DL2 no es de tipo NMC, ya que habría inflado al igual que la batería NMC bajo las mismas condiciones. VTT probó en paralelo tres baterías Donut Lab a altas temperaturas: DL1, DL2 y DL3. La DL3 ya había sido sometida a altas temperaturas en pruebas de carga rápida.

Más tarde, Donut Lab probó otras celdas sometiéndolas a pruebas con uñas. Los resultados no mostraron fuego, explosión ni humo, ni aumento de temperatura. Esto demostró que esas celdas no son NMC. Las celdas NMC arden intensamente en las pruebas con uñas. Donut Lab probó otras celdas, comprobando que eran bipolares y, por lo tanto, de estado sólido.

Cuando se disipó el polvo, un crítico comentó que la afirmación de Ziroth sobre que las baterías DL2 utilizaban NMC podría ser cierta en sus versiones iniciales. Esto es falso. Sabemos que las DL2 no eran de tipo NMC por varias razones, y no solo porque no se convirtieron en paquetes abultados. Una batería con electrolito líquido sometida a altas temperaturas comenzaría a descomponerse, generando calor. Las pruebas realizadas con las DL2 no mostraron evidencia de calor exotérmico. Existen otras razones por las cuales las DL2 no son de tipo NMC, expuestas por Ricky de Two Bit Da Vinci y otros como Marko Manninen, pero eso es otra historia. La reacción ante las baterías de Donut Lab no es universal ni homogénea.

La teoría informal de la “huella dactilar única” es incorrecta en este caso, al igual que la teoría de los “bumps” por la misma razón. Ambas teorías utilizan las curvas de batería DL2 como prueba, pero DL2 no muestra el comportamiento a altas temperaturas que se esperaría de un NMC, como sí ocurrió en el experimento realizado a la misma temperatura. Las teorías que afirman que DL1, DL2 y DL3 son NMC también son incorrectas. Proporcioné de forma independiente una curva alternativa que se asemejaba a la de un NMC en los puntos finales de la curva de voltaje. Mostré que existen métodos como el dopado que pueden alterar esos puntos finales. Una teoría de unicidad solo necesita una excepción para dejar de ser válida. Si eso es así, ¿qué razón hay para pensar que los dopantes no pueden imitar los “bumps” o que estos son únicos? No hay más prueba de que los “bumps” sean únicos que la que existía de que los puntos finales de las curvas lo fueran. En realidad, la curva de voltaje del Donut Lab no coincide exactamente con una curva de NMC, al igual que la excepción que presenté; ninguna de ellas coincide.

Exacto, entonces ¿por qué forzarlos dentro de la idea preconcebida de que son NMC? No pueden ser una coincidencia en las huellas dactilares si no coinciden todos al cien por ciento.

Por el contrario, existen pruebas de que DL1, DL2 y DL3 no son baterías NMC. La prueba de que DL2 no es una batería NMC siempre estuvo presente, pero pocos le prestaron atención. Fue necesario que un comentarista de Reddit realizara un experimento en su propio hogar para revelar la verdad. Una batería NMC sometida a cuatro horas a 100 grados Celsius se expandiría como un globo. Una batería NMC se descompondría, se volvería exotérmica y liberaría gas. Ese gas, a altas temperaturas, genera presión. DL2 no se expandió como lo haría una batería NMC. Los críticos se equivocan. No existe ninguna conspiración según la cual una batería posterior demostrada como no NMC mediante una prueba con clavo fuera en realidad NMC, mientras que una batería anterior sí lo fuera. Las curvas de las baterías DL1, DL2 y DL3 que Ziroth utilizó como prueba no correspondían a baterías NMC. Cada vez hay más evidencias de que ninguna de estas baterías es NMC.

Los canales de YouTube no son revistas científicas

Los canales de YouTube y las organizaciones periodísticas que adoptaron las afirmaciones de Ziroth y las difundieron como “dicen los científicos” se equivocaron. Fue un juicio apresurado que ignoró otras opiniones. Esas afirmaciones controvertidas se difundieron indiscriminadamente sin verificar su veracidad. No eran científicos realizando investigación científica, sino personas que creaban videos para YouTube y empleados de competidores con prejuicios que expresaban sus opiniones. La ciencia hace todo lo posible por eliminar los sesgos, pero eso no era ciencia. Las organizaciones científicas toman medidas extremas para erradicar los sesgos. Peor aún, eso no era periodismo, ya que no hubo verificación de una única fuente de información. Las revistas científicas prestigiosas y las organizaciones profesionales no recurren a titulares sensacionalistas; realizan revisiones por pares y verifican sus artículos antes de publicarlos. “Dicen los científicos” no representa la ciencia.