Vea la súplica del conductor de Tesla ante la policía después de que el FSD condujera a 64 mph en una zona donde la velocidad máxima es de 45
Un departamento de policía en Parker, Colorado, detuvo un Tesla que circulaba a 64 mph en una zona donde la velocidad permitida era de 45 mph; su conductor insistió en que no era responsable, ya que el automóvil estaba en modo “Full Self-Driving”.
Por supuesto, Tesla nunca asumirá responsabilidad por ese incidente, pero lo frustrante es que la empresa ya cuenta con la solución y, aun así, se niega a implementarla.
“Estos sistemas están diseñados para asistirte, no para conducir por ti”
El Departamento de Policía de Parker compartió el suceso en un video esta semana. La excusa del conductor, según relató el departamento: “Yo no conducía; tenía activada la asistencia automática”. Fue lo suficientemente insistente como para exigir la presencia de un supervisor.
La respuesta del departamento fue directa. “La tecnología de asistencia al conductor no reemplaza al conductor”, dijeron. “Ya sea que su vehículo cuente con control de crucero adaptativo, centrado automático en el carril o conducción autónoma total, usted sigue siendo legalmente responsable de operar su vehículo de manera segura”.
Desde el punto de vista legal, eso no es cierto en absoluto. Cualquier sistema de asistencia al conductor que se pueda adquirir en un automóvil nuevo hoy en día es de nivel 2, lo que significa que el ser humano conduce y el software brinda ayuda. El sistema “Conducción Autónoma Total (Supervisada)” de Tesla también es de nivel 2. El nombre indica una cosa, pero los detalles y la ley indican otra distinta.
Tesla quiere el nombre sin la responsabilidad
Aquí está el verdadero problema, y pertenece más a Tesla que al conductor. Tesla vende un paquete por 99 dólares al mes llamado “Full Self-Driving”. Su director ejecutivo ha pasado una década diciendo a la gente que los automóviles pueden conducir solos, y a finales del año pasado Musk afirmó que los usuarios de FSD ahora pueden enviar mensajes mientras conducen.
Pero cuando algo sale mal, la postura de Tesla cambia. De repente el sistema es solo “supervisado”, el conductor siempre ha sido responsable, y el manual siempre indicaba mantener las manos en el volante.
Así que Tesla puede comercializar el automóvil como autónomo y presentarlo como una simple ayuda para el conductor, según qué sea más conveniente en cada momento. Un conductor detenido en un semáforo señalando su tablero es simplemente esa contradicción hecha visible en la carretera.
La excesiva velocidad no es un fallo técnico. Tesla eliminó la solución.
Aquí es donde Tesla pierde credibilidad en lo que respecta a la velocidad con FSD: Tesla aceleraba porque diseñó FSD para superar los límites de velocidad, y luego eliminó la herramienta que los propietarios utilizaban para controlarlo.
Lo sé por experiencia propia. El “Full Self-Driving” de Tesla me costó una multa el mes pasado. En FSD v14, Tesla eliminó el desfase de velocidad ajustable que antes permitía a los conductores limitar cuánto podía exceder el coche la velocidad permitida, reemplazándolo por configuraciones fijas: Sloth, Chill, Standard, Hurry y Mad Max. En una carretera de 50 km/h en modo Standard, mi coche se aceleró por sí solo a 78 km/h, 28 km/h más de lo permitido, sin que mi pie estuviera cerca del pedal. Una unidad de radar se encargó del resto. Con el antiguo desfase, lo habría ajustado a +15 y así evitaría problemas.
Ese es el “arreglo fácil” que los propietarios siguen pidiendo: permitir que el conductor establezca un límite máximo estricto. Ashok Elluswamy, jefe de inteligencia artificial de Tesla, ha dicho ahora que la empresa no lo hará, calificando el límite de velocidad establecido por el usuario como un “antipatrón” y argumentando que Tesla prefiere hacer que FSD sea “más inteligente” en lugar de permitir que los propietarios lo sobrescriban. Se supone que Tesla debe hacer que FSD sea más inteligente durante una década. Mientras tanto, el coche sigue viéndose equipado con un modo llamado literalmente “Mad Max” que supera deliberadamente los límites de velocidad, mientras que no se puede confiar en que el “modo estándar” se mantenga por debajo de ese límite.
Los reguladores ya se han dado cuenta. Suecia pidió a la UE que rechace el “FSD” de Tesla a menos que se elimine este comportamiento de exceso de velocidad. La diferencia entre un producto llamado “Conducción Autónoma Total” y un coche que rompe intencionadamente los límites de velocidad no es pequeña.
La opinión de Electrek
Para que quede claro, la excusa del conductor es absurda, y no tengo ningún problema con que la policía de Parker emita la multa. Si tu coche va a exceso de velocidad, entonces vas a exceso de velocidad. Un policía no va a multarte por tu suscripción al software. Cuando recibí mi multa el mes pasado, ni siquiera mencioné el FSD al policía y simplemente acepté la multa.
Pero estoy harto de que toda la culpa recaiga siempre en el conductor, porque Tesla creó esta confusión a propósito y se beneficia de ella. No puedes llamar “conducción autónoma total” a un sistema de nivel 2, decirle a la gente que pueden enviar mensajes mientras conducen, diseñar el vehículo para que supere los límites de velocidad y luego esconderte detrás de la excusa de “el conductor siempre es responsable” cuando se activa el radar. Elige uno.
Existe una solución sencilla justo ahí: devolver a los propietarios un límite de velocidad estricto. Tesla se niega por principios y califica el control del conductor como un “antipatrón”. Es como si una empresa dijera que sabe más que tanto el conductor como el límite establecido.
Otro ejemplo del culto a Tesla que empeora las cosas para todos.
Tesla escucha a estos aduladores cuyo único comentario es: “Sigue así, lo estás haciendo perfectamente”. pic.twitter.com/mLJBOuFeZM
— Fred Lambert (@FredLambert) 4 de agosto de 2026
Si Tesla quiere que los conductores asuman toda la responsabilidad del FSD, lo mínimo que podría hacer es devolverles el control para manejarlo de manera responsable. Actualmente está haciendo lo contrario.