El ‘FSD’ de Tesla superó los 55% en las zonas de 30 km/h de Bruselas antes de la votación de la UE

El sistema “Full Self-Driving (Supervised)” de Tesla superó el límite de velocidad en el 55% de los tramos de 30 km/h que un grupo belga de seguridad vial probó en Bruselas, alcanzando una velocidad promedio de 44 km/h cuando el límite legal es de 30 km/h.

Estos resultados llegan a menos de dos semanas antes de que los estados miembros de la UE voten sobre la aprobación del FSD en todo el bloque. Y el exceso de velocidad es precisamente el problema que Suecia y Francia ya han señalado.

FSD no pudo distinguir entre zonas de 30 y 50 km/h

Johanna.be, una organización sin fines de lucro de Bruselas que aboga por la seguridad de peatones y ciclistas, publicó hoy su estudio “FSD30”. Sus probadores pasaron tres días en julio conduciendo unos 400 km, principalmente por calles de baja velocidad donde las personas a pie y en bicicleta están más expuestas.

La velocidad fue el principal problema. Más allá de las zonas de 30 km/h, FSD también superó el límite de 20 km/h en el 42% de las “woonerven” (calles residenciales compartidas) que probó el grupo.

En parte, esto se debe a que el sistema a menudo no conocía el límite. Según Johanna, la pantalla del coche mostraba un límite de 50 km/h en la mayoría de las zonas de 30 km/h por las que pasó.

Johanna cita datos de la OMS que indican que un peatón atropellado a 44 km/h tiene casi seis veces más probabilidades de morir que uno atropellado a 30 km/h, razón por la cual Bruselas estableció 30 km/h como límite estándar en casi toda la región en 2021.

El grupo también documentó que FSD intentaba repetidamente adelantar a ciclistas en las “fietsstraten” (calles para bicicletas), donde las normas de tráfico belgas no permiten en absoluto que los coches adelanten a ciclistas.

Johanna sí reconoce los méritos de FSD por ceder el paso a peatones y ciclistas, a menudo antes de que fuera necesario. Pero, según el grupo, las buenas maneras en los cruces peatonales no pueden compensar la velocidad excesiva sistemática en aquellos lugares donde un error puede causar la muerte de alguien.

Johanna envió sus hallazgos al organismo neerlandés RDW y al ministerio de movilidad flamenco el 7 de septiembre, solicitando a ambos que reconsideren sus aprobaciones antes de la votación en la UE.

Bélgica ya dio su consentimiento

La ministra de Movilidad flamenca, Annick De Ridder, aprobó FSD (Supervisado) el 10 de junio, después de que Tesla completara 5.000 km de pruebas supervisadas en carreteras flamencas. Esto convirtió a Bélgica en uno de los primeros países en reconocer la aprobación provisional del RDW.

Ante las preguntas de Reuters sobre el estudio, un portavoz del gobierno flamenco dijo que el sistema está “aprendiendo” y que los conductores siguen siendo “100% responsables”. Tesla no respondió.

Esa es la descripción estándar para una función de asistencia al conductor de nivel 2, y en teoría es correcta. Pero plantea una pregunta obvia: ¿por qué aprobar un sistema que muestra el límite de velocidad incorrecto en la mayoría de las zonas de 30 km/h y luego decir a los conductores que depende de ellos darse cuenta?

La votación en la UE depende del exceso de velocidad

En abril, el RDW de los Países Bajos concedió una aprobación provisional al FSD (Supervisado) según el Reglamento 171 de la ONU. Desde entonces, Dinamarca, Bélgica, Estonia, Lituania, Eslovenia y, a partir de esta semana, la República Checa lo han reconocido a nivel nacional.

Pero el verdadero objetivo de Tesla es una aprobación en toda la UE. El Comité Técnico de Vehículos de Motor (TCMV) tiene programada una votación para el 6 de octubre. Si se aprueba, la Comisión Europea extenderá la aprobación del RDW a los 27 estados miembros. Se necesita una mayoría cualificada: al menos 15 países que representen el 65% de la población de la UE.

La excesiva velocidad ha sido el mayor obstáculo. En junio, Suecia pidió a la UE que rechazara el FSD a menos que Tesla eliminara su capacidad para superar los límites de velocidad, y Noruega y Finlandia expresaron la misma preocupación. Un mes después, Francia se negó a reconocer la aprobación holandesa, y el ministro de Transporte, Philippe Tabarot, señaló como problemas la velocidad excesiva y la falta de atención de los conductores en las ciudades.

Tesla ha respondido con su propio estudio, en el que afirma que los vehículos con FSD “no exceden la velocidad de forma excesiva” y se adaptan a la velocidad del tráfico circundante. Por lo tanto, el argumento de Tesla es que el FSD conduce a una velocidad similar a la de los conductores humanos a su alrededor. No es un argumento muy convincente en una ciudad que redujo sus límites precisamente porque los conductores iban demasiado rápido.

Tampoco es la primera vez que Tesla se basa en cifras autopublicadas en Europa. En junio informamos de que los datos de seguridad presentados por Tesla a las autoridades reguladoras de Holanda y Suecia se basaban en una comparación injusta que exageraba la ventaja del FSD.

Opinión de Electrek

Tesla ha pasado meses diciéndole a las autoridades reguladoras europeas que el FSD es seguro, principalmente con sus propios datos. Ahora un grupo independiente lo puso en el entorno que más les preocupa a los europeos: calles urbanas concurridas llenas de peatones y bicicletas, y descubrió que no podía distinguir con fiabilidad entre una zona de 30 y una de 50.

Leer un cartel de límite de velocidad es una tarea básica. No se trata de un caso extremo, y cualquier persona imparcial que use regularmente el FSD confirmará que es absolutamente terrible en ello.

También nosotros hemos tenido este problema. En julio, FSD nos causó una multa por exceso de velocidad al circular a 78 km/h en una zona donde el límite era de 50 km/h, y Tesla había eliminado la opción que podría haberlo evitado. Bélgica muestra el mismo patrón: el software decide qué velocidad es adecuada, y el conductor paga las consecuencias, a veces con una multa y otras veces con algo mucho peor.

La afirmación del gobierno flamenco de que “el conductor es 100% responsable” es una excusa. Los reguladores no están aprobando al conductor, sino el software; y este último superó el límite de velocidad en la mayoría de las 30 zonas probadas.