El Tesla Cybercab cuenta con la primera asociación con una planta de cátodos localizada y propia.
Elon Musk
Google acaba de elegir a SpaceX para dar el primer paso hacia la inteligencia artificial en órbita
Google lanzará su primer satélite de inteligencia artificial del Proyecto Suncatcher la próxima semana, a bordo de la misión compartida Transporter-18 de SpaceX.
Publicado
Hace 7 segundos
el
24 de septiembre de 2026
Google está a punto de colocar por primera vez sus propios chips de inteligencia artificial en órbita, y está pagando a SpaceX para que los lleve allí.
La empresa anunció el jueves que la primera prueba en órbita del Proyecto Suncatcher, su esfuerzo de investigación para determinar si el espacio puede albergar computación de inteligencia artificial a gran escala, se llevará a cabo la próxima semana en la misión compartida Transporter-18 de SpaceX.
El satélite, llamado MVP, tiene aproximadamente el tamaño de un refrigerador y lleva cuatro unidades de procesamiento Tensor de Google, los mismos chips que la empresa utiliza en sus centros de datos terrestres. Originalmente, Google planeaba lanzar dos satélites personalizados en 2027, pero decidió acelerar el proceso integrando sus chips en un único satélite.
Los paneles solares del MVP suministran alrededor de un kilovatio de energía, y Google ejecutará los modelos Gemini en las TPUs únicamente en intervalos de unos 15 minutos antes de que los chips se apaguen para permitir que los radiadores disipen el calor. En una entrada de blog, Google indicó que sus TPUs Trillium superaron pruebas de vibración que imitaban cargas de lanzamiento sostenidas de hasta 10g, con componentes individuales sometidos a 50 a 100g, y resistieron una dosis de radiación superior a la que recibirían durante una misión de cinco años.
SpaceX y Google consideran una alianza masiva para hacer realidad el sueño orbital de Musk: informe
El vuelo de la próxima semana, programado para el 1 de octubre, surge a raíz de una relación que se hizo pública en mayo, cuando Teslarati informó que Google estaba en conversaciones con SpaceX para un acuerdo de lanzamiento relacionado con centros de datos orbitales. Google también posee una participación del aproximadamente 6% en SpaceX.
Las dos empresas persiguen la misma idea desde puntos de partida muy diferentes. El propio programa de computación orbital de SpaceX se basa en el satélite AI1, una estructura de unos 70 metros derivada del hardware Starlink V3, diseñada para ofrecer una potencia de cómputo máxima de 150 kW, aproximadamente 150 veces más que la que consumirá MVP. Elon Musk ha descartado las preocupaciones sobre la saturación de la órbita con esos satélites, y SpaceX está construyendo su fábrica Gigasat en Bastrop, Texas, para producirlos, con el objetivo de alcanzar una capacidad anual de cómputo espacial de unos 1 GW para finales de 2027.
Musk también publicó en X el jueves que “la cantidad de capacidad de cómputo en el espacio obviamente ascenderá al 100 % de todo el cómputo disponible”.
Google ha sido más cauteloso en sus declaraciones públicas. Sus estudios estiman que los precios de lanzamiento deben bajar a menos de unos 200 dólares por kilogramo para que un centro de datos orbital pueda competir con una instalación terrestre en cuanto a costos energéticos, umbral que la empresa cree que podría alcanzarse alrededor de mediados de la década de 2030. El equipo de Suncatcher ha indicado que espera que este proyecto siga siendo tal y no se convierta en un producto durante años, lo que hace que la primera prueba real de su hardware dependa de un cohete proveniente de la empresa con el cronograma más ambicioso en este campo.
Elon Musk
X cambió la forma en que todos reciben pagos, y esta demanda muestra por qué
X demandó a una red de cuentas de Bitcoin por pagos falsos mientras su modelo de pago basado en el creador cambia
Publicado
Hace 2 días
el
22 de septiembre de 2026
X, propiedad de Elon Musk, ha llevado a los tribunales un anillo de compromiso relacionado con Bitcoin, y este caso sirve como evidencia de la forma tan diferente en que hoy en día la plataforma paga a los creadores. La empresa presentó una demanda en el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales contra Vivek Kumar Sen y Zamyang Sherpa, alegando que los dos administraban seis cuentas, incluidas @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy y @TrendingBitcoin, como parte de una operación coordinada para falsificar ese tipo de compromisos que antes se traducían directamente en dinero.
Según la denuncia, reportada por primera vez por Gizmodo, las cuentas publicaron titulares criptográficos casi idénticos con el texto “BREAKING” a pocos segundos de diferencia, en un caso 11 segundos, y luego hubo tres cuentas más que pedían responder y volver a publicar el contenido para crear lo que X denominó “una apariencia falsa de comunicación e interacción humanas reales”. X afirma que este esquema generó al menos 207.384 libras esterlinas, aproximadamente 278.000 dólares, y estima que sus propios costos de investigación y corrección ascienden a otras 75.000 libras esterlinas. Las cuentas fueron suspendidas el 18 de agosto. El consejero legal general de X, James Burnham, anunció el caso en X el pasado fin de semana, indicando que la empresa “actuará con firmeza para proteger nuestra plataforma y los ingresos de los creadores reales”. La reacción de Musk, publicada poco después, constó de tres palabras: “No te metas con .”
No te metas con https://t.co/HSmd5hL6aQ
— Elon Musk (@elonmusk) 21 de septiembre de 2026
El momento coincide con una actualización reciente en la forma en que X paga a sus creadores. El programa que supuestamente se manipuló con estas cuentas, Creator Revenue Sharing, se lanzó a mediados de 2023 y pagaba en función del nivel de interacción que recibía una publicación. La originalidad nunca formó parte de la fórmula, y así es como la plataforma terminó inundada de clips reciclados, publicaciones copiadas con el texto “BREAKING” y respuestas diseñadas exclusivamente para obtener reacciones de los suscriptores pagados.
X intentó corregir este modelo en más de una ocasión, incluyendo una reducción en los pagos a los agregadores en abril y un cambio en la ponderación regional en marzo que Musk detuvo personalmente horas después de su anuncio. X eliminó definitivamente a Creator Revenue Sharing el 7 de septiembre y lanzó su sustituto, Original Content Rewards, al día siguiente.
Hoy lanzamos Original Content Rewards.
La realidad es que el modelo de distribución de ingresos había llegado a un punto en el que sus incentivos estaban desalineados. Los creadores deberían centrarse en aportar contenido completamente nuevo a la plataforma en lugar de maximizar los pagos. Podríamos haber seguido añadiendo más… pic.twitter.com/VJIxqlPrjm
— Allegra Jacchia (@allegrajacchia) 7 de agosto de 2026
Las nuevas reglas matemáticas son más estrictas. Las compensaciones ahora provienen únicamente de impresiones calificadas, es decir, vistas únicas de la Cronología Principal por parte de suscriptores Premium en las que al menos la mitad del contenido es visible, y los comentarios ya no cuentan en absoluto para cumplir con los requisitos. Los posts copiados, los medios resubidos y las publicaciones sin cambios significativos están explícitamente excluidos. Allegra Jacchia, gerente senior de productos para Creadores en SpaceXAI —que ahora se encarga del desarrollo de productos e inteligencia artificial de X tras la adquisición de la plataforma por parte de xAI— lo expresó sin rodeos, diciendo que el objetivo es recompensar a los creadores que aportan ideas y perspectivas originales, “no a aquellos que se han vuelto expertos en manipular el sistema”.
Si lo lee de esa manera, la demanda en realidad no se trata de seis cuentas criptográficas. Se trata de que X estima en cifras cuánto costó la antigua estructura de incentivos y luego presenta una demanda para recuperar esa cantidad justo cuando entra en vigor la nueva. Para actualizaciones en tiempo real sobre cómo evolucionan el caso y el nuevo programa de recompensas, síguelo en X en @Teslarati.
Elon Musk
Por qué las automotrices siguen rechazando la oferta de Tesla Full Self-Driving de Elon Musk
Elon Musk confirma que ninguna automotriz ha aceptado jamás la oferta de Tesla para licenciar el software Full Self-Driving.
Publicado
Hace 3 días
el
21 de septiembre de 2026
Elon Musk dio una breve respuesta en X el lunes, confirmando que la oferta permanente de Tesla para licenciar su tecnología Full Self-Driving a otros fabricantes de automóviles sigue sin tener interesados. Sawyer Merritt escribió que “Tesla ha invitado abiertamente durante años a otros fabricantes a obtener la licencia de FSD. Ninguno de ellos la ha aceptado”, en respuesta a una predicción del fundador de Boom Supersonic, Blake Scholl, de que Tesla eventualmente abriría FSD de la misma manera en que abrió su red de Superchargers a marcas competidoras. La respuesta de Musk a Merritt fue una sola palabra: “Exacto.”
No es la primera vez que Musk hace esta afirmación. Dijo algo similar en noviembre, cuando calificó de “locura” la renuencia de los fabricantes automotrices tradicionales a adoptar FSD, y Tesla ha presentado esta oferta públicamente al menos desde 2021. La predicción de Scholl toca un tema real: una vez que NACS se convirtió en el estándar de carga de facto, Ford, GM, Rivian y otros lo adoptaron en aproximadamente un año. Se suponía que la licencia de FSD funcionaría de la misma manera una vez que Tesla tuviera suficiente ventaja como para que el cambio fuera sensato para todos.
Tesla ha invitado abiertamente durante años a otros fabricantes automotrices a obtener la licencia de FSD. Ninguno de ellos la ha aceptado. https://t.co/kgz4idpoUM
— Sawyer Merritt (@SawyerMerritt) 22 de septiembre de 2026
La argumentación a favor de la concesión de licencias es ahora más fuerte que hace dos años. Waymo y Zoox están acumulando cientos de miles de millas autónomas sin supervisión, junto con la flota de Robotaxi de Tesla. Cada fabricante automotriz que sigue vendiendo sistemas de asistencia al conductor que están por debajo del nivel de FSD ha cedido, por defecto, el tema de los Robotaxi a Tesla, Waymo y Zoox. La licencia de FSD permitiría a GM o Ford competir en el mismo campo sin tener que invertir una década y miles de millones de dólares en desarrollar todo desde cero, el mismo argumento que utilizó Tesla cuando abrió su red de Superchargers para permitir que más vehículos eléctricos se conectaran a sus cargadores.
Pero FSD no es un estándar de conector. Como señaló una respuesta al post de Musk, la licencia de FSD no es una licencia de software como lo era NACS como especificación de conector. Requiere adoptar la disposición de ocho cámaras de Tesla y su arquitectura de procesamiento a bordo, lo que significa que los automóviles del licenciatario se convertirían en efecto en hardware de Tesla con el emblema de otra empresa. Ese es el obstáculo visible. El menos visible es el dato. Una capa FSD licenciada reportaría la misma telemetría que Tesla recopila de su propia flota, lo que le permitiría a Tesla tener una visión continua de cómo se conducen realmente los automóviles de la competencia, dónde tienen dificultades y con qué frecuencia intervienen los conductores. Para un fabricante de automóviles que intenta desarrollar su propio programa de autonomía, o simplemente quiere mantener en privado la calidad de sus vehículos y su historial de seguridad, entregarle esa visibilidad a Tesla podría ser un costo mayor que el del hardware. Esa es la razón por la cual la comparación con los Superchargers solo llega hasta cierto punto. Abrir un c
El costo del conector de carga para Tesla es muy bajo. Habilitar FSD le costaría a un competidor algo que no podría recuperar.