El Sierra Club insta a rechazar el intento de Meta de aprovechar una laguna legal relacionada con fuentes menores

Apoye el trabajo de CleanTechnica a través de una suscripción a Substack, en Patreon o en Stripe. Ayúdenos a producir todo el contenido original y de alta calidad que publicamos semana tras semana, a pesar de los desafíos que plantean las inteligencias artificiales para extraer contenido, las redes sociales antisociales, la inflación y otros obstáculos.

La propuesta actual no tiene en cuenta toda la contaminación y niega al público su derecho a ser escuchado legalmente.

En los comentarios presentados hoy ante el Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana (LDEQ), Sierra Club sostiene que las revisiones más recientes de los permisos de emisión de Meta generan requisitos para fuentes principales, a pesar de que el conglomerado tecnológico intenta mantener un permiso para “fuente menor” mientras añade aún más equipos contaminantes a su planta de Hyperion. Sierra Club también instó a los comisionados del LDEQ a celebrar una audiencia pública sobre la revisión del permiso, la cual provocará una contaminación significativa en las comunidades cercanas al que será el centro de datos más grande del mundo.

LDEQ aprobó la permisión inicial de fuente menor de Meta en julio de 2025 para operar 31 generadores diésel de emergencia, una bomba contra incendios diésel y tanques de almacenamiento diésel (la solicitud y los comentarios se refieren a Laidley, una subsidiaria de Meta). Ahora Meta desea modificar esta permisión, agregando 44 calderas de combustible fósil que operarán y emitirán contaminantes las 24 horas del día. Dado que esto elevaría la cantidad total de contaminación generada por encima de los límites establecidos para las permisiones de fuente menor, Meta indicó que, en lugar de solicitar una permisión de fuente mayor como exige la Ley de Aire Limpio, simplemente no contaría las emisiones de los 31 generadores diésel previamente aprobados cuando estén en funcionamiento durante las horas de emergencia. Hasta el momento, LDEQ ha manifestado estar satisfecho con este razonamiento, y el Sierra Club insta ahora a LDEQ a que considere las emisiones de esos generadores diésel durante las operaciones de emergencia.

“Este proyecto masivo claramente supera los límites que permitiría un permiso para una ‘fuente menor’”, dijo Margie Vicknair-Pray, coordinadora de proyectos del capítulo Delta del Sierra Club. “Si la LDEQ sigue adelante con esto, es solo para acelerar un proyecto ya apresurado a expensas de la salud de los habitantes de Luisiana. Esos generadores sin duda se utilizarán durante las ‘emergencias’, porque esa es precisamente la razón por la que existen. Nos merecemos las limitaciones en materia de contaminación que vienen con un permiso legal y más protector, así como la oportunidad de hacer oír nuestra voz en una audiencia pública. Ya es hora de que nuestros reguladores reduzcan la rapidez con la que aprueban el proyecto favorito del gobernador Landry”.

Los comentarios oficiales del Sierra Club refutan específicamente el método de contabilidad de emisiones del LDEQ, señalan que este organismo excluyó erróneamente las emisiones generadas durante las horas de operación de emergencia de los generadores, exigen requisitos más estrictos para la declaración de contaminación y modelos de control de contaminación, e instan a todas las partes a considerar el almacenamiento en baterías como una alternativa más limpia.

A medida que los centros de datos se expanden rápidamente por todo el país, muchos utilizan flotas de generadores diésel y a gas, al tiempo que obtienen múltiples permisos para “fuentes menores” con límites de contaminación más laxos, lo que puede ocultar los impactos acumulativos de la contaminación. La Agencia de Protección Ambiental de Trump propuso recientemente excluir al público del proceso de otorgamiento de permisos para fuentes menores.