Ahorro de 20 mil km al usar energía eléctrica
Ahorro de 20 mil km en vehículos eléctricos: el análisis (de LinkedIn) proviene de una fuente fiable, Stefano Rampino, investigador senior del CNR. El tema de los costos, con la gasolina a 2,149 euros, es crucial. Pero hay otros factores en la elección de un automóvil y Rampino los explica de manera efectiva.
Cargas de 770€, con gasolina habría gastado 1.844
“Hace un año cambié de coche y me compré uno eléctrico… sin mencionar marcas. He recorrido 20.000 km, la batería está al 99% y no hay degradación apreciable. Primer mantenimiento: 42 €, frente a una media de 200 € para un coche de gasolina equivalente. Combustible: al cargar el 90% en casa y el 10% en estaciones de carga rápida (los aproximadamente 2.000 km recorridos en autopista), he gastado 770 € en energía. Un coche de gasolina equivalente, con el mismo kilometraje y teniendo en cuenta que el precio del combustible ya supera establemente los 2 €/litro, habría gastado unos 1.844 €. Si mantengo este nivel durante los próximos 5 años, la diferencia solo en combustible superará los 5.000 €. Viajes largos: el gran miedo de quienes nunca lo han probado… En la autopista basta con buscar las paradas de carga rápida, que ahora están presentes en casi todas las estaciones de servicio. ¿Los 20-25 minutos de carga? Son totalmente compatibles con las pausas necesarias en los viajes largos…”.
Ahorro en 20 mil km: no se trata solo de dinero…
CO₂: con un contrato de suministro que utiliza solo fuentes renovables, en un año he evitado aproximadamente 2,15 toneladas de CO₂ en comparación con su equivalente térmico. Pero el asunto va más allá de los beneficios económicos. La electrificación de los transportes ligeros es una de las pocas situaciones realmente beneficiosas en múltiples aspectos… Un motor endotérmico convierte en movimiento solo el 30-40% de la energía del combustible; el resto se pierde en calor. Es como comprar 3 pizzas y tirar dos. Con el motor eléctrico, que alcanza un 80-90% de eficiencia, es como quedarse solo con las cortezas. ¿Por qué seguir aceptando este desperdicio en 2026, solo para escuchar “más ruido”? Menos ruido: un beneficio a menudo subestimado, lejos de ser “más ruido”, para la calidad de vida en las ciudades y de los conductores. Aire limpio en las ciudades: cero emisiones de NOx y partículas en los gases de escape, allí donde realmente respiran las personas…
CONCLUSIÓN. “Existe una diferencia profunda entre el escepticismo legítimo respecto a los costos iniciales o la infraestructura y la oposición ideológica sin más. Frente a cifras tan claras, defender el status quo endotérmico corre el riesgo de convertirse en un mero ejercicio de nostalgia. Cuando una tecnología ofrece simultáneamente eficiencia termodinámica, ahorro económico en su ciclo de vida y beneficios tangibles para el clima y la salud pública, el verdadero desafío no es detenerla, sino acelerar su accesibilidad para todos. Superar las barreras culturales es el primer paso para no quedarse atrás”.
– Lea también / Broma con la exención de timbre en 2027: las eléctricas de más de 5 años siguen pagando
Artículo anterior
Robos de cobre, escalada en Ferrara