La NHTSA investiga el sistema OpenPilot de comma.ai por más de 5 accidentes que causaron 3 muertes

NHTSA ha iniciado una investigación formal sobre los dispositivos de asistencia al conductor de terceros fabricados por comma.ai, tras cinco accidentes en los que vehículos equipados con OpenPilot chocaron contra otros vehículos detenidos o en movimiento lento en su propia carril. Dos de esos accidentes causaron la muerte de tres personas.

La investigación abarca aproximadamente 30,000 dispositivos de las series comma 3, comma 3X y comma 4. Se trata del mayor problema regulatorio para la startup de George Hotz desde que NHTSA le exigió cancelar su primer producto en 2016.

La acción de NHTSA contra comma

La Oficina de Investigación de Defectos (ODI) de la agencia inició la Evaluación Preliminar PE26007 el 21 de septiembre. En ella se mencionan las tres últimas generaciones de hardware de comma, así como OpenPilot en sí, el software de código abierto que funciona en ellos.

ODI afirma haber tenido conocimiento de los accidentes a través de una combinación de informes de siniestros presentados bajo su Orden General Permanente, una queja de un consumidor y contactos con la policía. Ha confirmado que el sistema Comma estaba activo durante “múltiples accidentes”, y su análisis preliminar de los datos sugiere que openpilot “podría no haber detectado ni reaccionado adecuadamente ante los vehículos en la misma carretera”.

Además de las tres muertes, cuatro de los cinco accidentes hirieron a otras 11 personas, algunas con heridas graves.

El resumen también se basa en gran medida en la propia publicidad de Comma. La NHTSA cita la promesa de la empresa de ofrecer “conducción sin manos para el coche que ya tienes”, una instalación autónoma de 15 minutos y un software que “[p]uede conducir durante horas sin intervención”. Pero los términos y condiciones de Comma indican que el conductor debe permanecer alerta y listo para tomar el control en todo momento.

Lo que muestran los informes de accidentes

NHTSA enumera cinco identificadores de informes de accidentes en la investigación. Revisamos los datos públicos de las Órdenes Generales Permanentes de la agencia y encontramos cuatro de ellos. El quinto (30351-1807) no está en los conjuntos de datos publicados.

El accidente fatal que figura en los datos públicos ocurrió en febrero de 2026 en el condado de Ascension, Luisiana. Un Toyota RAV4 del 2022 equipado con un dispositivo comma chocó contra un vehículo de emergencias detenido en una carretera. En su informe, comma indica que el dispositivo “parece haber estado ejecutando software no oficial de terceros”, es decir, una versión modificada de openpilot.

En septiembre de 2025, un Honda Accord del 2020 con openpilot “verificado activo” chocó por detrás contra un coche detenido en una carretera de Misuri a 82 mph, lo que causó heridas graves en una persona que fue trasladada al hospital. Honda presentó su propio informe sobre el mismo accidente. Según Honda, y citando el informe policial y una demanda judicial, el conductor había ajustado el control de velocidad a 80 mph y luego se quedó dormido.

Y en julio de 2026, un Toyota Corolla del 2021 con el sistema OpenPilot activado chocó contra un automóvil detenido a 56 mph en una autopista cerca de Mona, Utah.

Siempre el mismo patrón: velocidades elevadas en autopista y un vehículo detenido en el carril de adelante.

Comma no considera que deba informar

El detalle más revelador se encuentra en los propios documentos presentados por Comma. Cada uno de sus informes de accidente comienza con la misma aclaración: Comma proporciona la información “sin estar de acuerdo con las interpretaciones de la NHTSA ni admitir que está obligado a responder a la Orden General”.

Comma también responde “Desconocido” respecto a si el automóvil se encontraba dentro de su rango de diseño operativo, argumentando que no fabrica el vehículo ni sus sistemas de asistencia al conductor estándar. En el caso del accidente del Accord, añadió una nota en mayúsculas indicando que el control de crucero adaptativo fue “ejecutado por el sistema de Honda”.

Comma vende un dispositivo que se encarga del manejo y de la velocidad, lo promociona como manos libres, pero traslada la responsabilidad por los frenos al fabricante cuando ocurre algún problema.

NHTSA también parece anticiparse a la defensa basada en versiones modificadas. La agencia indica que, si una versión modificada de OpenPilot está involucrada en un accidente, la evaluará y considerará los componentes compartidos entre OpenPilot y esas versiones modificadas. Las variantes populares de la comunidad, como Sunnypilot y FrogPilot, están desarrolladas sobre el mismo modelo de conducción y base de código.

De Comma One a 30,000 automóviles

Esto no es la primera vez que Comma tiene problemas con NHTSA. En 2016, la agencia envió una orden especial a Hotz respecto a Comma One, y él decidió abandonar el producto en lugar de responder. Posteriormente, Comma hizo open source a OpenPilot y volvió a vender hardware como “kits de desarrollo”.

Ese enfoque claramente funcionó. Comma afirma ahora que más de 30,000 automóviles utilizan sus dispositivos, los cuales han recorrido más de 400 millones de millas, y sostiene que solo es superado por Tesla en cuanto a distancia recorrida sin manos en el volante. Comma Four se lanzó en noviembre pasado por 999 dólares y es compatible con más de 350 modelos de automóviles, según el sitio web de Comma.

El tipo de accidente que la NHTSA está analizando debería resultarle familiar. Es el mismo modo de fallo que llevó a investigar a Autopilot de Tesla en 2021 por accidentes contra vehículos de emergencia detenidos; esa investigación terminó con la retirada del mercado de aproximadamente 2 millones de Teslas para agregar más alertas al conductor.

Opinión de Electrek

Hemos tenido una preferencia especial por Comma desde hace tiempo. OpenPilot cuenta con una cámara orientada al conductor para monitoreo, no pretende ser un sistema de “conducción autónoma total”, y Consumer Reports lo calificó como el mejor sistema de asistencia al conductor que probó en 2020. Por 999 dólares, se trata de una tecnología impresionante.

Es como el Android de los sistemas ADAS frente a la Apple de Tesla.

Pero no se puede promocionar una conducción “con las manos libres” y “horas sin intervención” con una instalación casera de 15 minutos, y luego decirle a la autoridad reguladora federal que no está seguro de si siquiera debe informar sobre los accidentes. Esas dos posturas no son compatibles.

Los vehículos detenidos en el carril son el punto débil conocido de los sistemas basados en cámaras. Tesla ha tenido el mismo problema durante años.

El problema con las versiones modificadas es un dolor de cabeza aún mayor a largo plazo. El código abierto es excelente para la innovación, pero cuando una versión modificada causa la muerte de alguien en una carretera de Luisiana, ¿quién es el responsable? La respuesta de Comma hasta ahora ha sido señalar al software de terceros. La respuesta de la NHTSA podría ser diferente.

Una evaluación preliminar puede llevar meses, y puede terminar de forma discreta o escalonarse hasta convertirse en un análisis técnico y una retirada del producto. Con 30,000 dispositivos en uso y tres personas fallecidas, ¿cómo sería una retirada del producto para un software al que cualquiera puede modificar en GitHub?