El caos de Musk continúa más allá de DOGE e invade nuestras vidas cotidianas

Apoye el trabajo de CleanTechnica a través de una suscripción a Substack, en Patreon o en Stripe. Ayúdenos a producir todo el contenido de alta calidad y original que publicamos semana tras semana, a pesar de los desafíos que plantean las inteligencias artificiales para extraer contenido, las redes sociales antisociales, la inflación y otros obstáculos.

Ha pasado más de un año desde que el llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk se introdujo en el gobierno federal de EE. UU. Su equipo despidió a miles de empleados gubernamentales.

Luego se dieron cuenta de que surgieron tantos problemas que tuvieron que volver a contratar a muchas personas para esos puestos. ¡Ups!

El problema del DOGE no fue la falta de eficiencia, sino la falta de comprensión por parte de Musk sobre cómo funciona el gobierno federal, lo que obstaculizó un cambio sustancial y positivo.

Haciendo rendir cuentas a Musk por su arrogancia

Los empleados de DODE, perteneciente a Elon Musk, recibieron la orden de cancelar las subvenciones previamente aprobadas que no estaban alineadas con la agenda del presidente Trump. Crearon un mensaje y lo introdujeron en el chatbot de inteligencia artificial ChatGPT.

“¿Está esto relacionado de alguna manera con DEI? Responda de forma factual en menos de 120 caracteres. Comience con ‘Sí’ o ‘No.’”

A medida que llegaban las respuestas de la IA, los empleados de DOGE no analizaron críticamente las conclusiones de ChatGPT. Procedieron ciegamente con esos resultados.

Casi todas las subvenciones activas otorgadas durante la administración de Biden tuvieron que ser canceladas.

Tras un cambio de rumbo, algunos empleados que fueron despedidos por DOGE han sido readmitidos. Por ejemplo, la Administración de Servicios Generales (GSA) es la agencia federal estadounidense que supervisa el departamento de TI y las propiedades inmobiliarias federales. En un giro total, la GSA está contratando “aproximadamente 400 puestos” en su división de Servicios de Edificios Públicos (PBS).

Una moción conjunta presentada por los demandantes, el Consejo Americano de Sociedades Científicas, la Asociación Histórica Estadounidense, la Asociación de Lenguas Modernas y el Sindicato de Autores, sostiene que DOGE tomó el control ilegalmente. Al hacerlo, sus acciones violaron la Primera Enmienda y la cláusula de protección igualitaria de la Constitución. Los demandantes buscan la restitución de sus subvenciones.

La senadora Elizabeth Warren (D-MA) forma parte de un grupo de legisladores que ha solicitado información al secretario del Tesoro Scott Bessent sobre las formas en que Musk podría haber intentado convencer a la administración Trump de suspender la Ley de Transparencia Corporativa. La ley de 2021 exige que las empresas informen al gobierno sobre su estructura de propiedad. La administración Trump ha mostrado poco interés en hacer cumplir dicha ley.

¿Podría Musk haber influido en el desinterés de la administración Trump por la transparencia? Se ha revelado que Musk utiliza una red clandestina de compañías de responsabilidad limitada para comprar terrenos y viviendas en Texas, lo que permite a esas compañías negarse a divulgar información clave sobre su estructura de propiedad y ocultar sus gastos. Después de todo, Musk está al mando de al menos 90 compañías privadas con responsabilidad limitada en Texas.

Ese mismo mecanismo de responsabilidad limitada se utilizó para respaldar la campaña de reelección de Trump.

El exsecretario del Trabajo de EE. UU., Robert Reich, nos recuerda que la inyección de millones de dólares por parte de Musk en financiación electoral para candidatos republicanos no siempre produce el efecto deseado. La jueza de Wisconsin, Susan Crawford, luchó contra todas las dificultades para ganar un asiento en el tribunal supremo del estado. “El público estaba indignado porque la persona más rica del mundo gastaba parte de su enorme fortuna en las elecciones”, dice Reich. “También rechazaron los estragos que Musk causó en DOGE y su racismo desenfrenado”.

En julio, la Comisión Electoral de Wisconsin —compuesta por tres demócratas y tres republicanos— votó 5-1 a favor de que existían motivos razonables para considerar que Elon Musk había violado el Estatuto 12.11 de Wisconsin por soborno electoral, un delito grave. ¿La razón? Como regalo durante la campaña para el cargo de juez supremo del estado en 2025, Musk ofreció a los votantes de Wisconsin una “oportunidad aleatoria” de “tener una chance diaria de ganar 1 millón de dólares”. Dos semanas después, los abogados de Musk declararon bajo juramento ante un tribunal estatal de Pensilvania lo contrario. En realidad, el equipo legal de Musk revisó previamente a los beneficiarios, testificando que la petición funcionaba “como una solicitud de empleo” y que se evaluaba a los firmantes en cuanto a su alineación política con la misión del PAC antes de seleccionarlos.

Ahora esperamos a ver si Wisconsin presenta cargos contra otra persona más en la larga lista de desmanes de Musk.

El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman ofrece esperanza de que haya más reacción por parte de los votantes ante la influencia de multimillonarios como Musk. “La estrategia de destacar el apoyo de los oligarcas como motivo para no votar a ciertos políticos puede y debe extenderse más allá del dinero de Musk”, dice. Krugman propone un plan según el cual los demócratas en las próximas elecciones de mitad de mandato deberían “abordar las concesiones fiscales a las empresas, la reducción de los salarios, la pérdida de servicios médicos, las epidemias, la eliminación de los beneficios SNAP y, sí, los centros de datos depredadores”.

Cuidado con las promesas de Musk

La oferta pública inicial de SpaceX de Musk fue considerada como una fortuna para los ejecutivos, empleados e inversores de la compañía. Después de todo, muchos tenían sus carteras de inversiones vinculadas a las promesas de Musk y tuvieron que ser pacientes para ver la recompensa financiera por su confianza en SpaceX. Musk ha afirmado que los centros de datos orbitales serían la forma más económica de satisfacer las necesidades computacionales de la IA en solo unos años, para así lograr una “abundancia sostenible” en la que las empresas colaboren con productos de IA y robótica para resolver la pobreza y los conflictos globales.

“Él quiere personas que le sean totalmente leales, y Donald Trump se asegura de que obtengamos reducciones impositivas para los multimillonarios a expensas de nuestro sistema de salud y de nuestros hospitales”, dijo Troy Jackson, el candidato demócrata al Senado de EE. UU. en Maine, en un mensaje en video publicado el domingo. Al calificar las contribuciones de Musk a sus campañas como “dinero sucio”, Jackson continuó: “No se puede comprar el gobierno que uno desea. Se trata de que todos nos unamos y luchemos por el gobierno que merecemos, y usted no forma parte de eso”.

Recuerden la ambiciosa visión solar que Musk expuso cuando impulsó la adquisición de Solar City, empresa en peligro perteneciente a su hermano. Lloyd Lee señala en Business Insider que Tesla ha pasado de generar energía solar por sí misma a firmar dos acuerdos a largo plazo para adquirir energía de proyectos solares a gran escala. En total, estas instalaciones tendrán una capacidad planificada de unos 600 megavatios. La adquisición de Solar City en 2016, que costó a Tesla 2.6 mil millones de dólares, se concibió como una forma de crear una solución integral que combinara energía solar, almacenamiento en baterías y vehículos eléctricos.

Qué gran diferencia hace una década.

Referencias

“Un año después de las reducciones en DOGE, la GSA planea ahora contratar a cientos de empleados”. Leah Feiger y Zoë Schiffer. Wired. 3 de abril de 2026.

“Los demócratas analizan el papel de Elon Musk en la suspensión de la ley de divulgación empresarial”. Kirsten Grind y Susanne Craig. New York Times. 30 de marzo de 2026.

“Las ambiciones solares de Elon Musk han pasado de abastecer hogares a impulsar la era de inteligencia artificial de Tesla”. Lloyd Lee. Business Insider. 28 de julio de 2026.

“Los oligarcas están apoyando aún más a los republicanos. Y los demócratas deberían aprovecharlo al máximo”. Paul Krugman. Substack. 4 de agosto de 2026.

“Troy Jackson: Mi respuesta a los intentos de Elon Musk por comprar esta elección”. YouTube. 2 de agosto de 2026.

“El olor a Musk. Debería perseguir a cualquier candidato que apoye”. Robert Reich. Substack. 3 de agosto de 2026.

“Cuando DOGE puso a ChatGPT al servicio de las humanidades”. Jennifer Schuessler. New York Times. 7 de marzo de 2026.