El ex director de Greenpeace: “La energía nuclear en Italia? Una falsa ideología”
#
Según Giuseppe Onufrio, el regreso de la energía nuclear en Italia «se basa en una ideología falsa» y corre el riesgo de desviar la atención y los recursos de las tecnologías ya disponibles para la transición energética. El exdirector de Greenpeace Italia cuestiona especialmente la sostenibilidad económica de la nueva energía nuclear y de los reactores modulares pequeños (SMR). Indica que las tecnologías en las que se deben concentrar las inversiones son las renovables, los sistemas de almacenamiento y las redes eléctricas. «La nueva energía nuclear no hará que disminuyan las facturas», afirma en la entrevista para Fuoco Amico, como demuestran los costos y plazos de los proyectos más recientes en Europa y Estados Unidos.
El problema de los costos de la nueva energía nuclear
Onufrio parte del proyecto de ley con el que el gobierno pretende reabrir la puerta a la energía nuclear en Italia, a la espera de los decretos de implementación posteriores. Su crítica se refiere ante todo al aspecto económico: según el exdirector de Greenpeace, no existen elementos que demuestren que la nueva energía nuclear pueda generar electricidad a un costo menor.
A su juicio, los proyectos más recientes realizados en Francia y Estados Unidos muestran, por el contrario, importantes dificultades en cuanto a costos y plazos de construcción. Menciona en particular el EPR de Flamanville, el reactor francés que entró en funcionamiento tras más de 17 años de trabajos y cuyo costo estimado por la Corte de Cuentas francesa resultó muy superior al previsto inicialmente.
Nuclear 2/ Desastre en Francia: 12 años de retrasos, 10 mil millones en costos adicionales
«La energía nuclear existente, es decir, la de nueva generación de franceses y estadounidenses, es un fracaso económico», afirma Onufrio citando las conclusiones del informe LCOE+ 2026 de Lazard.
SMR, una tecnología que aún no existe
Otro punto central de la entrevista se refiere a los pequeños reactores modulares, los SMR, señalados en el Plan nacional integrado para la energía y el clima como un posible componente del futuro mix energético italiano.
Onufrio destaca, no obstante, que aún no existe una cadena occidental consolidada de reactores SMR comercialmente competitivos (leer más). Según él, reducir el tamaño de los reactores no implica necesariamente una disminución en su costo: por el contrario, desaparecen algunas economías de escala que han guiado la evolución de la industria nuclear.
Onufrio también recuerda la experiencia italiana del proyecto IRIS, desarrollado en los años noventa y posteriormente abandonado, argumentando que los problemas económicos que motivaron esa decisión no han sido resueltos por las tecnologías más recientes.
Onufrio, junto con el director científico del Kyoto Club, Gianni Silvestrini, publicó en primavera por Edizioni Ambiente el ensayo “La ilusión del nuclear y la revolución de las renovables” (foto aquí al lado).
Residuos y depósito nacional: una cuestión aún abierta.
Para Onufrio, el regreso a la energía nuclear plantea además una cuestión preliminar: la gestión de los residuos radiactivos. Italia aún no cuenta con un depósito nacional para los residuos de baja y media actividad, ni ha completado el desmantelamiento de las antiguas centrales.
De ahí su objeción a la idea de construir nuevos reactores antes de resolver los problemas heredados del nuclear del pasado.
El problema, señala, no se refiere solo a la construcción de nuevas centrales, sino a todo el ciclo de vida de esta tecnología, incluida la gestión de los materiales e instalaciones una vez finalizada su operación.
Energías renovables y almacenamiento en lugar de carga base
La parte de la entrevista más relacionada con los temas de Vaielettrico trata sobre la relación entre la energía nuclear y las fuentes renovables. Según Onufrio, la idea tradicional de la energía nuclear como fuente de “carga base” pierde relevancia en un sistema eléctrico caracterizado por cuotas cada vez mayores de energía solar y eólica, así como por una difusión creciente de los sistemas de almacenamiento.
Las baterías, los acumuladores térmicos, el hidrógeno y otras formas de almacenamiento pueden contribuir a gestionar la variabilidad de las fuentes renovables. Onufrio menciona, por ejemplo, las baterías de sodio, que podrían encontrar aplicaciones interesantes en el almacenamiento estacionario, donde el peso y el volumen tienen una importancia diferente en comparación con los automóviles.
Según su punto de vista, el objetivo no es encontrar una sola tecnología capaz de reemplazar a todas las demás, sino construir un sistema energético flexible en el que la producción renovable, los sistemas de almacenamiento y las redes funcionen juntos.
El riesgo de ralentizar la transición energética
En la última parte de la entrevista, Onufrio dirige su atención a la cantidad de energías renovables que, según él, ya estarían disponibles pero se ven obstaculizadas por trámites de autorización y limitaciones burocráticas.
Su tesis es que el debate sobre la energía nuclear corre el riesgo de convertirse en una distracción frente a las inversiones que se pueden realizar de inmediato en energía eólica, fotovoltaica, sistemas de almacenamiento y redes eléctricas.
«Tenemos alternativas de bajo costo y bajo riesgo que generan muchos empleos y que no dejan residuos durante los próximos 100.000 años», afirma.
Una postura que vincula directamente el debate sobre el átomo con el relativo a la movilidad eléctrica: según Onufrio, incluso en el sector automotriz Italia debería acelerar en el uso de baterías, coches eléctricos y tecnologías de nueva energía en lugar de ralentizar la transición.
¿Energía nuclear, sí o no? La versión de Prandi
Si esto no ocurre aquí, concluye, se debe a la resistencia de los “señores del combustible fósil“. Ellos, al patrocinar alternativas sostenibles poco probables, prolongan nuestra dependencia del gas natural para la generación de electricidad y del petróleo para la movilidad.
La pregunta fundamental que surge de la entrevista es, por lo tanto, principalmente industrial: ¿qué tecnologías se pueden desarrollar hoy en día con plazos y costos compatibles con los objetivos energéticos italianos? Para Onufrio, la respuesta pasa ante todo por las energías renovables, los sistemas de almacenamiento y las redes, mientras que la energía nuclear representaría una opción larga, costosa y aún sin una cadena industrial consolidada.
LEA también: “Aclarar el tema de la energía nuclear: un estudio recomendable” y vea el VIDEO
