El supervisor despedido de los robotaxis de Tesla presenta una demanda en Houston

Por razones que nunca llegaron a tener sentido para mí, la gente se pone muy nerviosa cuando la conversación gira en torno a Tesla y sus llamados “robotaxis”. Algunos actúan como si la idea de un automóvil que los recoge y los lleva a su destino elegido sin conductor humano —nada menos que un ascensor horizontal— fuera similar a la Segunda Venida. CleanTechnica y todas las demás publicaciones en línea o impresas han estado obsesionadas durante años con cada pequeña noticia sobre las intenciones de Tesla respecto a sus robotaxis, pero parece que nadie tenía una idea clara de lo que ocurría detrás de escena. Sabíamos, de forma general, que había personas encargadas del control de los vehículos mientras recorrían distintas ciudades, pero nunca supimos mucho sobre cómo era la vida de esas personas. Una queja de un supervisor de robotaxis Uno de ellos es Javier Medrano, quien era el supervisor de los operadores de seguridad en la zona de Houston. Cuando se quejó por tener que supervisar a 38 personas en lugar del máximo de 15 establecido por la política de la empresa, fue despedido. Esta semana presentó una demanda en un tribunal federal de Houston con el objetivo de recuperar su empleo además de una compensación económica. En su queja, Medrano afirma que fue despedido después de alertar sobre “defectos sistémicos en la supervisión de seguridad”, y sostiene que la negativa a contratar más personal convirtió a los robotaxis de Tesla en “peligros móviles en las calles públicas”. Dice que inicialmente debía supervisar a 15 personas, pero al final fue responsable de 38 operadores de seguridad. Sus tareas incluían auditar videos de conducción, realizar acompañamientos semanales, atender incidentes de seguridad y estar de guardia durante toda la semana. Según la demanda, Medrano le dijo al director de robotaxis que trabajaba allí y que temía que la carga de trabajo lo dejara “sin poder dormir o comer adecuadamente”. Los vehículos operaban las 24 horas del día, con operadores de seguridad trabajando en tres turnos de ocho horas cada uno. Medrano afirma que era responsable de cada uno de ellos, lo que generó una “peligrosa relación de 38:1 entre operadores y gerentes”. Un mes después, Medrano envió un correo electrónico a su supervisor pidiendo que la empresa contratara a otro líder de equipo y le permitiera tomarse una o dos semanas de “descanso físico y mental”. Escribió: “Esto es oficialmente mi señal de socorro”. Quejas ignoradas Su supervisor descartó sus preocupaciones, diciendo: “No tengo la impresión de que estés agobiado”. La demanda relaciona esa presión con el fracaso de una “estructura de seguridad con recursos insuficientes”, lo que causó un accidente durante su turno. En su solicitud judicial, afirmó: “Debido al agotamiento biológico severo que ya había comunicado formalmente días antes, atendí la llamada mientras estaba físicamente dormido. Al encontrarme en un estado de incapacidad cognitiva por falta de sueño, proporcioné indicaciones inseguras al operador; incluso reí, lo cual el operador describió posteriormente como algo sorprendentemente ‘relajado’ y despreocupado”. Según la queja, esto “resultó de forma inadvertida en que la operadora permaneciera una hora en el lugar inseguro, donde fue abordada por un tercero supuestamente bajo los efectos del alcohol. Esta deficiencia en la respuesta de emergencias no fue un error intencional ni una negligencia por mi parte; fue el síntoma directo y predecible de los protocolos de seguridad vial defectuosos de forma intencionada por parte de [Tesla] y de la escasez extrema de personal”. Al día siguiente, Medrano fue a Recursos Humanos y dijo que no tenía “ningún recuerdo” de la llamada; posteriormente envió un correo electrónico al departamento sobre el “peligro constante y grave que representa la falta de supervisión en materia de seguridad vial en las calles públicas de Houston”, señalando que “la grave escasez de personal parecía ir en contra del compromiso del Código de Ética Empresarial con un ‘lugar seguro para trabajar’, donde la seguridad no debe verse comprometida por las necesidades de producción”. Después de intentar elevar formalmente estos problemas y demostrar que se estaban restringiendo los recursos en su región, fue despedido. Ahora solicita al tribunal su readmisión y una indemnización por “angustia emocional, estrés familiar y grave presión financiera”. Preocupaciones relacionadas con la conducción autónoma total (FSD) La queja identifica a la dirección de Tesla como una fuente de riesgo adicional, además de las preocupaciones existentes sobre la seguridad del propio software Full Self Driving. Los funcionarios federales de seguridad han iniciado una investigación sobre FSD tras varios fallos en semáforos. Cifras independientes han mostrado que la flota de robotaxis de Tesla sufre accidentes a una tasa más alta que la de Waymo, que opera sin respaldo humano. Una de las razones por las que Tesla ha decidido introducir sus servicios de robotaxi en las ciudades de Texas es seguramente porque ese estado adopta un enfoque de laissez faire hacia los vehículos autónomos, a diferencia de otros estados como California. Los críticos argumentan que permitir que una sola persona se encargue de auditar docenas de automóviles representa en sí mismo un riesgo para la seguridad. La política de la empresa establece 15 como el número máximo de vehículos que un empleado debería supervisar, y sin embargo a Medrano se le encomendó supervisar más del doble de esa cantidad. “Casi da la impresión de que estas grandes corporaciones pueden hacer lo que quieran, y la gente simplemente baja la cabeza y dice: ‘Bueno, así son las cosas’”, declaró Medrano a The Independent. “Y eso crea un entorno en el que la gente no dice: ‘Esto no está bien’”. Dijo que pidió ayuda a sus superiores, pero “no pasó nada. Realmente intenté hacerles entender cuán grave era la situación, pero no había sentido de urgencia”. “Me resulta increíble que esto haya durado tanto tiempo. En otras ciudades, tenían varias pistas por turno. Yo fui el único que no contó con ese privilegio. Nuestra tarea es asegurarnos de que estos automóviles estén seguros en las carreteras. En las pruebas de vehículos autónomos en vías públicas, los administradores remotos de la flota actúan como redundancia humana esencial para gestionar peligros, emergencias y protocolos posteriores a colisiones”, dijo en la queja presentada ante el tribunal. Afirmó que a los monitores de seguridad humana se les indica no intervenir en el funcionamiento de un vehículo hasta el último segundo posible, ya que eso proporciona a la empresa más datos con los que trabajar, según personas informadas sobre la situación que hablaron con Business Insider. Pero hacerlo también representa peligros para otros conductores. El 1 de mayo de 2025, Medrano fue despedido. “Nuestra decisión es definitiva”, le dijo el director de Autopilot a Medrano, quien lo condenó por no haber delegado mejor, según la queja. Sin embargo, Medrano declaró a The Independent: “No tenía a nadie a quien delegarle las tareas”. Los lectores de CleanTechnica se dividen en dos grupos: aquellos que adoran a Elon Musk y aquellos que lo critican ferozmente. Este artículo contiene información bastante preocupante sobre cómo Tesla gestiona su llamado servicio de robotaxis; información que podría causarles ansiedad si viajan en uno de los automóviles supuestamente seguros guiados por computadora de Musk. Sin embargo, también plantea algunas dudas sobre la credibilidad del personaje principal, cuya versión de los acontecimientos en Tesla suena realmente extraña. Además, ¿quién admite en un documento judicial que contestaba llamadas mientras dormía? Eso no parece normal, ¿verdad? Y aunque cualquiera puede demandar a otro en cualquier momento por cualquier motivo, especialmente en Estados Unidos, presentar una queja en un tribunal federal sin asesor legal es algo sumamente inusual. Los lectores son libres de formarse su propia opinión. Nosotros informamos; ustedes responden. Para eso existe la sección de comentarios.