Donut Lab realmente quiere que creamos que su “batería de estado sólido milagrosa” es real.

Un laboratorio de Intertek en el Reino Unido encontró solo 3,4 ppm de litio en una muestra de la batería “de estado sólido” de Donut Lab, y la startup finlandesa está utilizando ese resultado para argumentar que su batería no es de tipo litio-ion ni sodio-ion.

Pero el informe midió solo dos elementos, en una batería que Donut Lab desmontó por sí misma. Y nueve meses después de CES, todavía no existe ningún vehículo en producción que funcione con esta batería.

Prueba de dos elementos

La startup finlandesa afirma que el objetivo era poner fin al debate sobre qué contiene su batería. “Queríamos acabar con estas especulaciones mediante una prueba independiente que demuestre que no se trata ni de una batería litio-ion ni de una sodio-ion”, dijo el CEO Marko Lehtimäki en el anuncio.

Esa especulación no surgió de la nada. En junio, el investigador en baterías Ziroth y más de 20 expertos concluyeron que la celda que Donut Lab envió a VTT se comportaba como una celda de iones de litio con alto contenido de níquel y ánodo de grafito, basándose en su curva de voltaje y los datos de hinchazón.

El informe de Intertek, elaborado en su laboratorio de Wilton, Reino Unido, es breve. Los analistas cortaron aproximadamente 0,5 g de material de las piezas del ánodo, el cátodo y el colector de corriente, lo digirieron con ácido nítrico, lo diluyeron a 50 ml y lo pasaron por un instrumento ICP-OES. Los resultados fueron: 3,4 ppm de litio y 632 ppm de sodio en peso.

Una celda de iones de litio contiene litio en un rango porcentual. Por lo tanto, si esa muestra es realmente lo que afirma Donut Lab, en esencia no contiene litio.

El trabajo de laboratorio en sí está bien. Los problemas comienzan con todo lo que lo rodea.

Lo que el informe no muestra

Comencemos con el alcance del trabajo. El servicio que solicitó Donut Lab era literalmente “Cuantificación de Li y Na mediante ICP-OES”. No se midió nada más. El informe solo indica dos cosas que la celda no es y cero cosas sobre lo que sí es. El potasio, el magnesio, el zinc y el aluminio nunca se analizaron, y Donut Lab sigue sin especificar qué materiales químicos utiliza, limitándose a decir que son “materiales ampliamente disponibles, económicos y seguros desde el punto de vista geopolítico”.

Luego está la muestra. Según Intertek, “las muestras fueron entregadas en estado desmontado por Donut Lab”. Intertek no abrió ninguna celda. Compararon los componentes con otro informe de Intertek (2608094STO-003) que no ha sido hecho público, y la muestra analizada está etiquetada simplemente como “Pouchcell – Celda 1”. Las palabras “Donut Battery” no aparecen en ningún lugar del informe, y nada relaciona esta muestra con la celda V1.5 que VTT probó en cuanto a densidad energética.

El comunicado de prensa también indica que las muestras incluían “el electrolito situado entre” el ánodo y el cátodo. El informe de Intertek afirma lo contrario en tres ocasiones distintas: solo se analizaron las partes del ánodo, el cátodo y el colector de corriente. En una batería de estado sólido, la capa del electrolito es un lugar muy importante para buscar litio.

El informe pasó por tres versiones en cinco días. La primera se emitió el 17 de septiembre. Una revisión del 21 de septiembre actualizó la “descripción de las muestras y su origen”, y una revisión del 22 de septiembre realizó un “cambio de redacción solicitado en la sección experimental”. Es mucha edición para un informe que solo contiene una tabla de resultados de dos columnas.

Finalmente, Intertek señala que “las opiniones e interpretaciones contenidas aquí están fuera del alcance de la acreditación UKAS”. La frase “ni siquiera es posible fabricar una batería funcional con cantidades tan pequeñas de materiales activos” proviene del CTO de Donut, Ville Piippo, y no del laboratorio.

Hace que la afirmación de 409 Wh/kg sea más difícil de creer

Un nivel de litio y sodio cercano a cero encaja con una teoría que ha acompañado a Donut Lab desde el CES: un supercondensador o condensador híbrido, con electrodos de carbono y un electrolito que no depende de ninguno de estos elementos. Eso estaría en línea con las afirmaciones sobre carga rápida y vida útil de los ciclos. No coincidiría, sin embargo, con la densidad energética.

A principios de este mes, VTT midió 409,3 Wh/kg en una celda Donut “V1.5”, que operó entre 2,3 V y 4,25 V. Ese es el rango de voltaje típico de las celdas de iones de litio, y 409 Wh/kg es un valor ya alcanzado por celdas de iones de litio con ánodo de silicio avanzadas.

Ninguna química recargable sin litio ni sodio ha llegado siquiera cerca de ese valor en una celda real. Por lo tanto, o Donut Lab ha inventado en secreto una química que supera a todos los laboratorios de baterías del planeta, o la celda que probó VTT y los componentes analizados por Intertek no son lo mismo. Este informe no nos indica cuál de las dos opciones es correcta.

Opinión de Electrek

Ya no nos importa demasiado si la batería de Donut Lab es de estado sólido, y estas pruebas vagas y limitadas que podrían o no demostrar lo contrario contribuyen muy poco a la credibilidad de Donut Lab.

Existen celdas de estado sólido. QuantumScape, Factorial, Samsung SDI y Toyota las tienen en funcionamiento en laboratorios y vehículos prototipo, y todas siguen trabajando hacia su producción en masa. En 2026, una startup con un prototipo prometedor de estado sólido ya no constituye noticia.

Lo único que hacía interesante a Donut Lab era su afirmación sobre la producción. En el CES de enero, declaró contar con “la primera batería de estado sólido del mundo lista para su uso en la fabricación de vehículos OEM”, con motocicletas Verge siendo entregadas a los clientes en el primer trimestre de 2026. Lehtimäki afirmó que ya estaba “en producción”.

Ya estamos al final de septiembre. No existe ningún vehículo en producción con esta batería; las motocicletas “en producción” del primer trimestre eran unidades de preproducción, y el propio Lehtimäki admitió que la celda de 409 Wh/kg “ni siquiera es la que se enviará a los clientes”.

Por lo tanto, la afirmación que diferenciaba a Donut resultó ser falsa, y todos los informes posteriores han sido elaborados para responder a una pregunta distinta de la que realmente importa.