Análisis del costo de la carga pública: ¿Podrían ser más económicas las tarifas de carga para más conductores?
Noticias
El plan de “transferencia” podría aplicar las tarifas domésticas a los dispositivos públicos, pero la industria critica estas propuestas “dañinas” y la falta de acción respecto al IVA
MA
Matt Allan
29 de octubre de 2026, 10:29 GMT · 4 minutos de lectura
El Gobierno acaba de publicar las conclusiones de su revisión sobre el costo de la carga pública, cuyo objetivo es reducir los costos operativos para todos los propietarios de vehículos eléctricos.
Dicha revisión se inició a principios de este año para analizar la creciente brecha de precios entre cargar en casa y hacerlo en dispositivos públicos, y para proponer formas de solucionarla.
Un elemento central de las recomendaciones de la revisión es un plan que permitiría a los conductores acceder a su tarifa energética doméstica en los dispositivos de carga pública mediante la “transferencia”, además de una sugerencia de subsidios por tiempo limitado para algunos usuarios de cargadores en la vía pública.
Transferencia de tarifas domésticas a cargadores públicos
La revisión indica que la “portabilidad” ayudaría a cerrar la brecha en los costos operativos para los conductores que no tienen acceso a puntos de carga privados fuera de las calles. Esto implicaría que los conductores fueran facturados a través de su proveedor de energía doméstico en lugar de por parte del operador del punto de carga, por el uso de dispositivos “estándar” de baja potencia ubicados junto a la acera. Para ello se requeriría un “cargo de acceso” anual, cuyo monto se estima en hasta 200 libras esterlinas, y este método probablemente estaría limitado a dispositivos cercanos al hogar del conductor.
No obstante, se cree que esto podría hacer que la carga en las calles tenga un precio similar al de la carga en casa, si se tiene en cuenta el costo de instalar un cargador doméstico. Según Zapmap, el costo promedio de la carga “estándar” actualmente es de 54 peniques por kWh, mientras que el tope de precios establecido por Ofgem para la energía doméstica es de 26 peniques por kWh.
La revisión también sostiene que podría ayudar a equilibrar la demanda de energía a lo largo del día y abrir oportunidades de conexión entre vehículos y la red eléctrica.
El informe reconoce que existen desafíos técnicos y administrativos en la implementación de su plan de adaptación, los cuales requerirán tiempo para resolverse, por lo que también ha sugerido reducciones de precios “por un período limitado” para los cargadores de menos de 50 kW en áreas residenciales.
Esto implicaría que el gobierno pague subsidios a los CPO para permitirles ajustar las tarifas de los cargadores de menor potencia en las calles a niveles similares a los precios nacionales.
Esto complementaría los 100 millones de libras anunciados en el presupuesto para ayudar a reducir los precios de los dispositivos residenciales en las aceras durante los próximos dos años.
Aumento exponencial de los costos de los CPO
Aparte de abordar de inmediato lo que denomina la “brecha de igualdad” entre las estaciones de carga en domicilios y las públicas, la revisión propone cambios estructurales para reducir los costos operativos y mejorar el uso de las estaciones de carga públicas.
Según se indica, los operadores públicos han enfrentado un aumento exponencial de los costos en los últimos cinco años, costo que se ha trasladado a los conductores. Desde 2021, en el Reino Unido los precios promedio de carga para las estaciones de corriente alterna de baja potencia han aumentado un 69% y los de las estaciones de corriente continua de alta potencia un 94%, en términos reales.
Aparte del aumento de los costos al por mayor de la energía y de los costos laborales e de componentes vinculados a la inflación, el informe señala que las tarifas fijas se encuentran entre los mayores impactos financieros a los que se enfrentan las empresas de carga eléctrica. Según el informe, estas tarifas han aumentado entre un 83 % y un 283 % en los últimos cinco años, tras el cambio de tarifas basadas en el consumo a tasas fijas según la cantidad o capacidad de los dispositivos.
El informe afirma que se necesita una acción “urgente” por parte del Gobierno y de la autoridad reguladora energética Ofgem para resolver la tensión entre este enfoque y el deseo del Gobierno de fomentar un transporte más ecológico.
Junto con medidas directas de ahorro de costos, el informe aboga por normativas más estrictas respecto a la señalización de los puntos de carga y por mayor transparencia en los precios, tomando como modelo el servicio de comparación Fuel Finder del Gobierno.
“Demasiado poco y demasiado lento”
Aunque el informe presenta varias recomendaciones a largo plazo, ignora los llamados reiterados de la industria de carga para reducir el IVA en las estaciones públicas de carga del 20% al 5%, con el fin de alinearlo con las tarifas nacionales habituales.
ChargeUK, que representa a la industria de carga, criticó duramente el informe. Su director ejecutivo, Shane Brennan, afirmó que el documento no pasaba de ser “palabras vacías y un grupo de trabajo sin objetivos claros, sin acciones concretas”.
Dijo: “Las declaraciones sobre el costo de la carga de vehículos eléctricos causarán un daño grave en la transición hacia estos vehículos”.
“En lugar de escuchar las peticiones de los conductores de vehículos eléctricos por equidad en el IVA, el Gobierno ha cerrado la puerta a solucionar una gran desigualdad entre la carga en casa y fuera de ella. Una desigualdad que incluso los tribunales declararon ilegal a principios de este año.”
“Mientras tanto, las recomendaciones de su revisión sobre los costos de la carga pública no son adecuadas para el momento actual: son insuficientes, demasiado complejas y lentas para lograr un cambio significativo.”
“La industria solicitó medidas sencillas para abordar los problemas fundamentales de costos en la carga pública: el IVA, las altas tarifas fijas de los operadores y los créditos por combustibles renovables. La revisión recomienda acciones en este último aspecto, pero en general se limita a palabras vacías y a un grupo de trabajo sin plazos definidos, sin acciones concretas.”