Ziroth liegt falsch: Die Batterie von Donut Lab ist keine NMC-Batterie.

Unterstützen Sie die Arbeit von CleanTechnica durch eine Substack-Abonnement, auf Patreon oder über Stripe. Helfen Sie uns dabei, trotz der Herausforderungen durch KI zur Inhaltsextraktion, antisoziale Medien, Inflation und andere Hindernisse wöchentlich hochwertige, originelle Inhalte zu veröffentlichen.

Können Sie erkennen, welche Batterie NMC ist?

Das, was wie ein Kissen aussieht, ist NMC. Das, was wie ein Pop-Tart aussieht, ist es nicht. Woher wissen wir das? Weil die aufgeblähte Batterie aus einem Video über eine NMC-Batterie stammt. Sie wurde in ein Bad mit kochendem Wasser bei 100 Grad Celsius (212 Grad Fahrenheit) gelegt. Wenn Sie richtig geraten haben, dass die batterieähnliche Form NMC ist, gewinnen Sie einen Preis! Nehmen Sie sich einen leckeren, einfachen Donut.

Welches der Bilder zeigt ein Experiment, das von einem renommierten, anerkannten unabhängigen Labor für Batterietests durchgeführt wurde? Wenn Sie richtig geraten haben, dass es in einer Edelstahl-Labor-Temperaturkammer stattfand, gewinnen Sie einen Preis. Der Hinweis: Der Amateur-Test wurde im Freien durchgeführt, wobei ein schwerer Ziegelstein auf der aufblähenden Batterie lag. Nehmen Sie sich einen Donut mit Ihrer gewünschten Glasur.

Falls Sie richtig vermutet haben, dass die batterieähnliche Konstruktion im Pop-Tart-Look die DL2-Batterie von Donut Lab ist und Ziroth behauptet hat, diese Batterie sei aus NMC gefertigt, obwohl dem nicht so ist, dann haben Sie recht. Der flüssige Elektrolyt einer NMC-Batterie zersetzt sich bei 100 Grad Celsius und erzeugt hohe innere Drücke, wodurch das Beutelpaket wie ein Ballon aufgeht. Ein erhitzter NMC-Beutel könnte entweder die Gase zurückhalten und zu einer Art Kissen werden oder der Beutel könnte reißen und Rauch oder Feuer verursachen. Dieses Amateurexperiment dauerte weniger als eine Stunde. Die DL2 blieb vier Stunden lang bei 100 Grad Celsius – weder ein Aufblähen noch Rauch traten auf. Hätte das stattgefunden, wäre es unmöglich gewesen, es zu übersehen. Die DL2 sah aus wie ein Pop-Tart und nicht wie ein aufgeblähter Fisch. Falls Sie richtig vermutet haben, dass die DL2 nicht aus NMC besteht, gewinnen Sie einen Preis. Genießen Sie Ihre Wahl an Gebäck mit jeder beliebigen Glasur, Beilage oder Füllung – oder sogar einen Schokoladenéclair, wenn Sie möchten. Machen Sie sich keine Sorgen, falls Sie falsch geraten haben: Es gibt einen Trostpreis – Sie erhalten…

Es hat eine Aluminiumfolie.

Absichtlich beiseitegelassen, werden aufmerksame Beobachter erkennen, dass die Batterie, die nach stundenlangen Tests bei 100 Grad Celsius wie ein Pop-Tart aussieht, die DL2-Batterie von Donut Lab ist, die bereits vor Monaten getestet wurde. Die Batterie, die so aussieht, als würde sie gleich explodieren, ist eine NMC-Batterie, die bei 100 Grad Celsius von jemandem getestet wird, der zeigen wollte, wie sich eine NMC-Batterie verhält. Derselbe Temperaturwert, völlig unterschiedliche Ergebnisse. Die DL2-Batterie wurde deutlich länger getestet. Das ist eine lehrreiche Erfahrung.

Vermeiden Sie Gefahren. Lithiumbatterien, die hoher Temperaturen ausgesetzt sind oder beschädigt wurden, können in Brand geraten, explodieren oder Rauch sowie giftige Gase freisetzen. Sicherheitstests für Batterien sollten von Fachleuten durchgeführt werden.

Schiffe und Versiegelungswachs, Fingerabdrucktheorien sowie Tests im Heimgarten

Die NMC-Batterie, die hohen Temperaturen ausgesetzt war, wurde mit einem großen Ziegelstein abgedeckt, um sie im Wasserbad zu halten. Das Experiment wurde beendet, weil der Druck in der Taschenverpackung so groß wurde, dass er den schweren Ziegelstein verdrängte und das Experiment zerstörte, wodurch es abrupt endete. Die batterieähnliche Pop-Tart-Batterie wurde bei derselben Temperatur vier Stunden lang getestet. Als festgestellt wurde, dass die DL2-Batterietasche ihr Vakuum verloren hatte, wurde die Batterie bei Raumtemperatur zahlreiche Zyklen lang weitergetestet, ohne dass Gefahr oder Brand entstand. Die DL2-Batterie ist keine NMC-Batterie, denn unter denselben Bedingungen wäre sie wie die NMC-Batterie aufgebläht. VTT führte parallel drei Donut Lab-Batterien bei hohen Temperaturen testweise durch – DL1, DL2 und DL3. DL3 war zuvor bereits hohen Temperaturen sowie Schnellladetests ausgesetzt worden.

Donut Lab testete später weitere Zellen und führte Nageltests mit ihnen durch. Es kam weder zu Feuer, Explosion noch Rauch, und die Temperatur stieg nicht an. Dies bewies, dass es sich bei diesen Zellen nicht um NMC-Zellen handelt. NMC-Zellen brennen bei Nageltests heftig. Donut Lab testete weitere Zellen und stellte fest, dass es sich um bipolare Zellen handelte, was wiederum bewies, dass es sich um Festkörperzellen handelt.

Sobald sich der Staub gelegt hatte, meinte ein Kritiker, Ziroths Behauptung bezüglich des NMC-Materials könnte für die frühen DL2-Batterien zutreffen. Das ist falsch. Wir wissen aus mehreren Gründen, dass DL2 kein NMC war – nicht nur deshalb, weil die Batterien nicht aufgebläht wurden. Eine Batterie mit flüssigem Elektrolyten würde bei hohen Temperaturen anfangen zu zersetzen und Wärme erzeugen. Die DL2-Tests zeigten jedoch keinerlei Anzeichen für exotherme Reaktionen. Es gibt weitere Gründe, warum DL2 kein NMC ist, die von Ricky von Two Bit Da Vinci sowie anderen wie Marko Manninen genannt wurden – doch das ist eine andere Geschichte. Die Reaktionen auf die Batterien von Donut Lab sind weder universell noch einheitlich.

Die informelle Theorie des „einzigartigen Fingerabdrucks“ ist in diesem Fall falsch, genauso wie die „Buckel“-Theorie aus demselben Grund. Beide Theorien verwenden zur Begründung die Batteriekurven von DL2, doch DL2 zeigt nicht das bei NMC erwartete Verhalten bei hohen Temperaturen, wie es im Heimversuch bei derselben Temperatur zu beobachten war. Theorien, die behaupten, DL1, DL2 und DL3 seien NMC, sind falsch. Ich habe unabhängig eine alternative Kurve vorgelegt, die an den Endpunkten der Spannungskurve wie NMC aussah. Ich zeigte darauf hin, dass Mittel wie Dotierung die Spannungsendpunkte verändern können. Eine Theorie der Einzigartigkeit benötigt bereits eine Ausnahme, um ihre Gültigkeit zu verlieren. Wenn dem so ist, warum können Dotierstoffe keine „Buckel“ nachahmen oder warum sind „Buckel“ einzigartig? Es gibt keine stärkere Begründung dafür, dass „Buckel“ einzigartig sind, als es jemals für die Einzigartigkeit der Kurvenendpunkte gab. Tatsächlich stimmt die Spannungskurve des Donut Labs nicht genau mit einer NMC-Kurve überein – genauso wenig wie die von mir vorgelegte Ausnahme. Keine davon stimmt überein.

Genau, warum also in eine vorgefertigte Vorstellung pressen, dass es sich um NMC handelt? Sie können keine Fingerabdruckübereinstimmung sein, wenn nicht alle exakt übereinstimmen.

Ganz im Gegenteil: Es gibt Beweise dafür, dass DL1, DL2 und DL3 keine NMC-Batterien sind. Der Beweis dafür, dass DL2 keine NMC-Batterie ist, existierte die ganze Zeit bereits – nur wenige haben darauf geachtet. Erst ein Reddit-Kommentator mit einem Experiment im eigenen Garten konnte die Wahrheit aufdecken. Eine NMC-Batterie, der vier Stunden lang 100 Grad Celsius ausgesetzt werden, dehnt sich wie ein Ballon aus. Sie zerfällt, wird exotherm und gibt Gas ab. Dieses Gas erzeugt bei hohen Temperaturen Druck. DL2 dehnte sich nicht wie eine NMC-Batterie aus. Die Kritiker irren sich. Es gibt keine Verschwörung, bei der eine später getestete Batterie durch einen Nagentest als nicht NMC nachgewiesen wurde, während eine früher getestete Batterie tatsächlich NMC war. Die Kurven der Batterien DL1, DL2 und DL3, die Ziroth als Beweis verwendete, stammen nicht von NMC-Batterien. Es häufen sich immer mehr Hinweise darauf, dass keine der Batterien NMC ist.

YouTube-Kanäle sind keine wissenschaftlichen Zeitschriften

YouTube-Kanäle und Nachrichtenorganisationen, die Ziroths Behauptungen aufgriffen und sie als „Wissenschaftler sagen“ weiterverbreiteten, lagen falsch. Es handelte sich um voreilige Urteile, bei denen andere Meinungen ignoriert wurden. Die umstrittenen Behauptungen wurden ohne Überprüfung ungefiltert verbreitet. Das waren keine Wissenschaftler, die wissenschaftliche Arbeit leisteten – es handelte sich um Personen, die YouTube-Videos erstellten, sowie voreingenommene Mitarbeiter von Konkurrenten, die ihre Meinungen äußerten. Die Wissenschaft unternimmt alle Anstrengungen, Voreingenommenheiten auszuschließen – das war jedoch keine Wissenschaft. Wissenschaftliche Organisationen ergreifen drastische Maßnahmen, um Voreingenommenheiten zu beseitigen. Noch schlimmer: Es handelte sich nicht um Journalismus, da keine Gegenüberprüfung einer einzigen Informationsquelle erfolgte. Angesehene wissenschaftliche Zeitschriften und Fachorganisationen greifen nicht zu Clickbait – sie führen Peer-Reviews durch und prüfen ihre Artikel vor der Veröffentlichung. „Wissenschaftler sagen“ ist keine Wissenschaft.