Waymo wagt sich an Teslas Autonomes Fahren heran: Es handelt sich um ein „falsches Gipfeltreffen“.

Waymo veröffentlichte eine Liste mit „10 Lektionen aus KI“ auf der Grundlage von mehr als 200 Millionen Meilen vollständig autonomen Fahrens, wobei einige davon als direkte Kritik an Teslas Strategie für selbstfahrende Fahrzeuge zu verstehen sind – ohne Tesla je namentlich zu erwähnen.

Die schärfste Kritik lautet: Der Versuch, ein Fahrerassistenzsystem in vollständige Autonomie umzuwandeln, sei ein „falscher Gipfel“, so Waymo. Genau das versucht Tesla mit Full Self-Driving.

Was Waymo tatsächlich sagte

Der am Dienstag von Srikanth Thirumalai, dem Leiter für KI-Grundlagen bei Waymo, veröffentlichte Beitrag ordnet alle 10 Lektionen dem Thema Sicherheit sowie dem Rekord der Firma mit 200 Millionen Meilen vollständig fahrerloser Betriebszeit zu.

Lektion 10 richtet sich direkt gegen den Ansatz von L2 bis L4:

Einfach ein Fahrerassistenzsystem (L2) zur vollständigen Autonomie zu verbessern, ist ein falscher Höhepunkt. Eine echte L4-Reife kann nur sicher durch ein speziell dafür entwickeltes System erreicht werden, das auf abgeschlossenen Strecken getestet und durch die unverzichtbaren Erfahrungen des Fahrens ohne menschlichen Fahrer gestärkt wird.

Waymos Argument ist, dass weder Milliarden an simulierten Fahrkilometern noch Millionen an „überwachten“ Kilometern mit menschlichem Beifahrer das nachbilden können, was ein System lernt, sobald es ohne menschliche Unterstützung arbeitet. Das steht im deutlichen Kontrast zu Tesla, das das FSD mit Daten aus einer Flotte von Kundenfahrzeugen trainiert, deren Fahrer weiterhin rechtlich für das Fahrzeug verantwortlich sind.

Nur Kameras und die „Black Box“

Zwei weitere Lehren liegen somit bei Tesla.

Lektion 1 besagt klar, dass Kameras allein keine sichere, vollständige Autonomie gewährleisten können, und dass Waymo Kameras, Lidar sowie Radar kombiniert, um Redundanz zu schaffen. Tesla setzt ausschließlich auf Kameras – das „Tesla Vision“-System – eine Strategie, die bereits der Co-CEO von Waymo Anfang dieses Monats kritisierte, als er erklärte, warum selbstfahrende Systeme allein auf Kameras unzureichend sind.

Lektion 4 warnt vor reinen End-zu-End-Nervennetzen, die Rohdaten der Kameras direkt in Lenkkommandos umwandeln: „Mit einer Black Box kann man kein Vertrauen aufbauen.“ Tesla hat die letzten zwei Jahre damit verbracht, genau diesen End-zu-End-Ansatz als Kern von FSD v14 und v15 zu vermarkten.

Doch dieser Ansatz führt oft dazu, dass mit jedem neuen Update erst zwei Schritte vorwärts gemacht und anschließend ein Schritt rückwärts unternommen werden muss.

Die sich vergrößernde Lücke

Diese Zuversicht basiert auf konkreten Zahlen. Waymo bietet derzeit wöchentlich mehr als 500.000 bezahlte, vollständig fahrerlose Fahrten in seinen US-Märkten an und hat sich das Ziel gesetzt, bis Ende des Jahres eine Million solcher Fahrten zu erreichen.

Tesla hingegen betreibt weiterhin einen kleinen „Robotaxi“-Dienst, der in Austin mit menschlichen Sicherheitsbeobachtern im Auto gestartet wurde, und laut einigen Angaben ist seine Flotte eher geschrumpft als gewachsen. CEO Elon Musk versprach, dass das „unüberwachte“ FSD bis Jahresende weit verbreitet sein würde – ein Ziel, das er wiederholt verschoben hat.

Ein Jahr nach Start des Programms bestätigte Tesla letzten Monat, dass es lediglich 380.000 Meilen unüberwacht gefahren sei – eine Menge, die Waymo bereits an einem einzigen Tag zurücklegt.

Electreks Einschätzung

Waymo nannte Tesla nicht namentlich, aber das war auch nicht notwendig. Jede dieser „Lektionen“ bezieht sich auf eine konkrete Entscheidung von Tesla: die Nutzung ausschließlich von Kameras zur Sensordatenbeschaffung, ein End-to-End-Black-Box-Prinzip sowie vor allem der Glaube, dass ein Konsumgüter für Fahrerassistenz schrittweise in einen Robotaxi umgewandelt werden kann.

Die Aussage über den „falschen Gipfel“ ist die interessante und sollte für alle, die Teslas Bemühungen genau verfolgen, zutreffen. CEO Elon Musk hat bereits so oft einen Sieg bei der Lösung des Autonomieproblems verkündet – und jedes Mal handelte es sich tatsächlich um einen falschen Gipfel.

Waymo argumentiert, dass der schwierigste Teil der Autonomie – die Vielzahl seltsamer, gefährlicher Ausnahmefälle – erst dann zum Vorschein kommt, wenn es keinen Menschen mehr gibt, der die Fehler korrigieren kann. Teslas Ansatz setzt voraus, dass das Unternehmen schrittweise diesen Gipfel erreichen kann, indem es von Millionen von Teslas lernt, deren Fahrer weiterhin Fehler beheben. Waymo sagt dem Markt, dass dieser Weg nicht zum wahren Gipfel führt; er bringt einen lediglich zu einer Stelle, die wie ein Gipfel aussieht.

Hat Waymo recht? Ich weiß es nicht. Aber es ist sicherlich Tesla voraus und wächst viel schneller. Sein Ansatz der Sensorfusion scheint viel robuster zu sein als Teslas visionbasierte Methode.

Tesla-Fans würden nun argumentieren, dass all das keine Rolle spielt, weil Tesla kurz davor steht, die Generalisierung zu erreichen, und Waymo in diesem Fall schnell überholen würde. Doch es gibt keine klaren Beweise dafür, dass das der Fall ist.