Beobachten Sie, wie Tesla FSD v14 Lite ohne anzuhalten über einen riesigen Baumstamm fährt.
Ein Tesla-Besitzer hat Aufnahmen der Dashcam seines Autos veröffentlicht, auf denen dieses mit aktivierter Full Self-Driving (FSD) v14.1 Lite-Version direkt über einen querliegenden Baumstamm auf der Straße fährt, ohne zu bremsen oder langsamer zu werden.
Der Clip wurde mehr als 800.000 Mal angesehen und tritt zu der immer länger werdenden Liste von Problemen hinzu, die wir mit der „Lite“-Version von Teslas FSD in älteren Hardware 3-Fahrzeugen dokumentiert haben.
In dem am 21. August vom X-Nutzer @donvarri veröffentlichten Video befindet sich das Auto auf einer nassen, nebligen Landstraße, wobei die „Self-Driving“-Visualisierung bei 32 mph aktiv ist. Ein Baumstamm liegt quer über der Fahrspur – das Tesla fährt einfach darüber, ohne zu bremsen oder auszuweichen.
„Mein Auto ist über einen Baumstamm auf der Straße gefahren – es hätte definitiv nicht angehalten“, schrieb der Besitzer. Später bestätigte er, dass es sich um ein Hardware 3-Fahrzeug handelt, das die neueste v14.1 Lite-Version verwendet.
Die Probleme mit v14 Lite häufen sich weiter
FSD v14 Lite ist eine komprimierte Version des HW4 v14-Modells, die auf dem memorybegrenzten AI3-Computer von Hardware 3 laufen muss – dieser verfügt über 8 GB RAM und etwa ein Achtel der Bandbreite des neueren Hardware-Systems. Tesla begann im Juni damit, diese Version an Fahrzeuge mit Hardware 3 auszuliefern.
Seitdem sind die Berichte nicht gut.
Die Besitzer haben dokumentiert, dass die HW3-Computer unter der zusätzlichen Rechenlast überhitzen, was zu dem Fehler APP_w141_ECU_Thermal_Issue ab 90°C führt, wobei einige Temperaturen sogar 96°C erreichen. In mehreren Fällen löste das System einen Notstopp aus, und einige Computer schalteten sich vollständig ab und mussten ersetzt werden. Darüber hinaus berichteten die Fahrer von Phantombremsungen, Zögern sowie unregelmäßigem Bremsverhalten.
Tesla hat die v14.1 Lite-Version teilweise ausgeliefert, um das Überhitzungsproblem zu beheben. Dieser Protokoll-Eintrag stammt von dieser angeblich verbesserten Version.
Doch das größere Problem ist immer noch vorhanden. Die HW3 kann einfach nicht die unüberwachte Autonomie liefern, für die Tesla geworben hat. Das Unternehmen hat zugegeben, keinen klaren Plan zu haben, wie dies erreicht werden kann, und hat dennoch rund 4 Millionen Autos als „vollständig selbstfahrtfähig“ für bis zu 15.000 US-Dollar verkauft.
Das Problem der Selbstzufriedenheit – in den Worten der Fahrer
Die Antworten verwandelten sich schnell in einen Streit darüber, wessen Fehler es war. Mehrere Personen sagten dem Besitzer, er hätte auf die Straße achten und eingreifen sollen.
Seine Antwort sagt alles aus: „Zwei Dinge können gleichzeitig wahr sein – ich hätte aufpassen sollen, aber das Auto hätte auf jeden Fall anhalten müssen.“
Das ist das Problem mit einem Level-2-System, das meistens gut funktioniert. Ein Kommentator gab dem Fahrer die volle Schuld: „Nein, IHR habt das zugelassen, nur um ein Video posten zu können, indem ihr keine angemessene Aufsicht gewährleistet habt.“ Der Besitzer wehrte sich damit, kein Tesla-Hasser zu sein, dass er bereits 70.000 Meilen gefahren sei und es das beste Auto sei, das er je besessen habe.
Aber hier liegt das Problem: Je besser FSD beim routinemäßigen Fahren wird, desto mehr entspannt sich der Fahrer. Genau dann überfährt das System ein Hindernis, das ein Mensch bereits aus hundert Fuß Entfernung bemerkt hätte. Das System trainiert seinen eigenen Überwacher dazu, mit der Überwachung aufzuhören.
Electrek’s Meinung
Sowohl Aussagen sind richtig. Der Fahrer hätte aufpassen sollen, und das Auto hätte bei 32 mph vor einem Baumstamm mitten auf der Straße anhalten müssen. Den Fahrer zu beschuldigen, entlastet das System, während die Schuld beim System die Funktion der Überwachung ignoriert.
Auch ich war schon Opfer davon. Vor fast zehn Jahren hatte ich in einem Model 3 einen ähnlichen, wenn auch weniger schweren Unfall – meine Versicherung kostete mich trotzdem etwa 15.000 Dollar für Reparaturen am Fahrwerk und Rahmen. Mit 32 mph gegen einen festen Baumstamm zu prallen, ist weitaus heftiger als das, was ich erlebt habe. Ich wäre nicht überrascht, wenn dieses Auto nach einer Untersuchung des Unterbodens als Totalschaden gilt.
Dass man annimmt, der Fahrer hätte es absichtlich getan, ist lächerlich.
Das Problem der Nachlässigkeit existiert tatsächlich, aber es handelt sich dabei genauso sehr um ein Designproblem wie um ein Problem der Fahrer. Tesla setzt weiterhin leistungsstärkeres Software auf Hardware, für die es bereits zugegeben hat, dass sie die Aufgabe nicht bewältigen kann – das Ergebnis ist ein System, das zwar ausreichend reibungslos ist, um einen in Sicherheit zu wiegen, aber gleichzeitig so brüchig, dass es schon bei einem kleinen Hindernis versagt. Die Besitzer von HW3 haben für Autonomie bezahlt – was bekommen sie eigentlich?