Elektroautos: Eine zu hohe Abgabe?

Die zukünftige Steuer auf Elektroautos sorgt für viel Gesprächsstoff. Versuchen wir, Klarheit zu schaffen.

Sie haben sicher schon von dieser Steuer auf Elektroautos gehört, die seit einigen Wochen in der Branche für Aufregung sorgt. Auch wenn bislang noch nichts für Frankreich entschieden wurde, wäre man ziemlich naiv zu glauben, dass es nicht dazu kommen wird. Spoiler: Es wird dazu kommen – das ist absolut sicher und unvermeidlich. Die Frage ist vielmehr, wann und in welcher Form. Und wie hoch wird der Betrag dieser belastenden Steuer sein?

Jede Diskussion über den Preis einer Aufladung im Vergleich zum Preis eines Benzinfüllens bringt einen Nörgler hervor (meist jemanden, der Elektrofahrzeuge ablehnt), der uns versichert, dass der Staat die Autofahrer niemals dauerhaft vor der Kraftstoffbesteuerung verschonen wird. Man rät uns, solange es noch geht, davon zu profitieren – denn sobald alle ihr Auto gewechselt haben, wird sich die Falle über diejenigen schließen, die mit Elektrofahrzeugen fahren.

Auch so empörend die Idee auf den ersten Blick erscheinen mag („Staatsraub!“), kann man dem mürrischen Kritiker wirklich unrecht geben? Nicht wirklich, denn seine Befürchtung beruht auf gesundem Menschenverstand. Der Kauf eines Autos erfordert in der Regel eine langfristige Finanzierung, während sich die Steuergesetze ständig ändern. Nachdem die Franzosen dazu ermutigt wurden, auf Elektrofahrzeuge umzusteigen, würde eine weitere Rechnung das bereits vorhandene Gefühl eines allmächtigen Staates verstärken, der ihnen das zurücknimmt, was er vorgab, großzügig zu geben.

Doch man muss unterscheiden zwischen dem, was tatsächlich geplant ist, dem, was aus Überlegungen zur öffentlichen Finanzierung resultiert, und dem, was jeder in seinen Sorgen hineinprojiziert.

Eine Steuer statt Komfort

Die Debatte dreht sich um eine Frage, die in den kommenden Jahren und Jahrzehnten nur an Bedeutung gewinnen wird: Da Autofahrer weniger Benzin und Diesel verbrauchen, sinken die damit verbundenen Steuereinnahmen. Es wäre daher ziemlich überraschend, wenn die Regierungen nicht über diese Entwicklung nachdenken würden.

Einige Länder haben bereits eine Entscheidung getroffen. Im Vereinigten Königreich wurde für April 2028 eine Kilometersteuer für Elektroautos angekündigt. Der voraussichtliche Preis beträgt je nach Wechselkurs etwa 2,2 Cent pro Kilometer, was für einen Fahrer, der 15.000 Kilometer pro Jahr zurücklegt, etwa 330 Euro im Jahr entspricht. Unsere britischen Freunde freuen sich zu erfahren, dass ein Elektroauto, das fünf Jahre lang genutzt wird, sie etwa 1.650 Euro mehr kosten wird – das entspricht dem Preis eines guten kleinen Pakets an Optionen. Hast du von autonomem Fahren und Massagesitzen geträumt und konntest dafür ein kleines Budget zusammenkratzen? Dann wirst du lieber das Lenkrad festhalten, Rückenschmerzen bekommen und eine Steuer zahlen müssen. Was die Vielfahrer angeht, die zwar ihr Auto nicht so lange behalten, also etwa 50.000 Kilometer in drei Jahren zurücklegen, so werden sie freundlicherweise um 3.300 Euro für Umwelt und Bürger entbunden.

Doch bei uns ist noch nichts entschieden. Als das Wirtschaftsministerium im August 2026 von TF1 Info befragt wurde, gab es an, keine Kilometersteuer für Elektrofahrzeuge in Betracht zu ziehen. Eine Aussage, die man ohne Beleidigung leicht als lächerliches Dementi bezeichnen könnte.

Denn die Idee einer jährlichen Abgabe existiert tatsächlich und findet sich in den Überlegungen des Rates für verpflichtende Abgaben. Laut den veröffentlichten Analysen seines Berichts könnte eine Besitzsteuer die Masse oder das Volumen des Fahrzeugs berücksichtigen. Der häufig zitierte Betrag von 95 Euro pro Auto und Jahr könnte ausreichen. Es muss jedoch klargestellt werden, dass es sich dabei um allgemeine Personenkraftwagen handelt, was zumindest vorerst nicht dazu führt, dies als eine zukünftige Gebühr ausschließlich für Elektrofahrzeuge darzustellen.

Echte Einsparungen – aber für wie lange?

Denn wer seit einigen Jahren mit Elektrofahrzeugen fährt (ich selbst seit 8 Jahren), kann leicht erklären, wie viel er in all den Jahren eingespart hat, da es keinen Grund gibt, auf einen aktuellen Vorteil zu verzichten, nur um sich vor einer hypothetischen zukünftigen Abgabe zu schützen.

Doch unser Interesse am Elektroantrieb darf uns nicht blind machen. Nehmen wir ein rein illustratives Beispiel: Wenn Benzin 12 € für 100 km kostet, entspricht ein Steueranteil von 48 % 5,76 €. Wenn der benötigte Strom 4 € kostet, beträgt ein Steueranteil von 43 % lediglich 1,72 €. Also können ähnliche Prozentsätze zu sehr unterschiedlichen Einnahmen führen.

Bei einem Elektrofahrzeug, das 18 kWh pro 100 Kilometern verbraucht und dessen Strom 0,20 Euro pro kWh kostet, betragen die gleichen Fahrten 540 Euro. Selbst bei Hinzufügung einer hypothetischen Abgabe von 500 Euro pro Jahr bliebe ein Unterschied von etwas mehr als 800 Euro zugunsten des Elektrofahrzeugs.

Aber es reicht aus, den Ladepreis zu ändern, um ein völlig anderes Ergebnis zu erzielen. Bei 0,60 Euro pro kWh (durchschnittlicher Preis an öffentlichen Schnellladestationen) beträgt die Stromkosten 1.620 Euro. Es gibt noch Spielraum, doch würden dieselben TICPE angewandt, würde die Gesamtkosten für Elektroenergie die des Heizstroms übertreffen. Dann wird klar, warum eine neue Steuer für einen Fahrer, der zu Nebenzeiten zu Hause lädt, vielleicht erträglich erscheint, aber für jemanden, der auf öffentliche Ladestationen angewiesen ist, stark abschreckend wirkt. In einem Land, das vom Gleichheitsideal um jeden Preis besessen ist, wäre das etwas peinlich.

Doch bedenken wir, dass der Strom bereits stark besteuert ist, da diese zusammengenommen etwa 30 Prozent der Gesamtbetrag der Rechnung ausmachen...

Die Hersteller zwischen den Fronten

Insbesondere was das Vertrauen angeht, erscheint mir dieses Thema besonders heikel. Eine Familie, die aufgrund einer öffentlichen Ansprache, die die Elektrifizierung fördert, ihr Auto wechselt, kann zu Recht eine gewisse Sichtbarkeit erwarten. Ein Beitrag, auch wenn er bescheiden ist, aber ohne Zeitplan oder Erklärung vorgelegt wird, kann ausreichen, um Misstrauen zu wecken. Nichts überzeugt die Zweifelndsten besser davon, ihr aktuelles Verbrennungsfahrzeug länger zu behalten.

Außerdem gibt es noch die Automobilhersteller, die zwischen ihren umweltbezogenen regulatorischen Verpflichtungen gemäß dem CAFE-Gesetz und den Erwartungen des Marktes in die Enge getrieben werden. Viel Glück dabei, ihnen zu erklären, dass man einerseits Elektroautos verkaufen muss, um finanzielle Strafen zu vermeiden, aber gleichzeitig eine Steuer auf Elektroautos für ihre Kunden einführen wird, wodurch diese weniger Elektroautos kaufen werden. Das macht doch verrückt, oder?

Man sollte endlich vermeiden, den Erfolg der Elektrofahrzeuge bei den Neuzulassungen (35 % des Marktes im Jahr 2026) mit ihrem tatsächlichen Anteil am aktuellen Gesamtbestand an Fahrzeugen (etwa 5 %) zu verwechseln. Da die Einnahmen aus Kraftstoffen von den tatsächlich verbrauchten Litern aller Fahrzeuge abhängen, sollte die schrittweise Erneuerung des Fahrzeugparks theoretisch dem Staat etwas Zeit geben, diese neue Steuer einzuführen, und den Elektroautofahrern weiterhin den erheblichen finanziellen Vorteil zu ermöglichen, der mit dem Fahren eines Elektrofahrzeugs verbunden ist.

Es wird viel Aufklärungsarbeit erforderlich sein

Dass ein Elektroauto an der kollektiven Finanzierung teilnimmt, erscheint mir nicht skandalös, da seine Insassen genauso wie alle anderen Autofahrer öffentliche Infrastrukturen und Dienstleistungen nutzen. Eine einheitliche Vignette hätte jedoch einen ziemlich offensichtlichen Nachteil: Bei 500 Euro pro Jahr wären das 10 Cent pro Kilometer für jemanden, der 5.000 Kilometer fährt, im Vergleich zu weniger als 1,7 Cent für jemanden, der 30.000 Kilometer zurücklegt. Aus dieser Perspektive würde eine nach tatsächlichem Verbrauch gestaffelte Abgabe fairer erscheinen.

Fehlt diese Kohärenz, würde eine neue Steuer leicht dazu beitragen, das Bild eines „fetten“ und „vampirischen“ Staates zu verstärken – eines Staates, der sich nicht reformieren und echte Einsparungen in dem Geldverschwendung durch die öffentliche Hand finden kann, aber immer eine zusätzliche Einnahmequelle in jeder von ihm selbst geförderten – oder besser gesagt, aufgezwungenen – Veränderung entdeckt.

Aber ich sehe nicht ein, warum ein Autofahrer heute auf ein Elektrofahrzeug verzichten sollte, das zu seinen Bedürfnissen passt, nur weil es morgen stärker besteuert werden könnte. Die bereits erzielten Einsparungen bleiben bestehen, genauso wenig wie der Nutzen des Fahrzeugs durch eine zusätzliche Steuerlinie verschwindet. Wer jedoch noch zögert, braucht Klarheit. Bevor der Staat von ihm weitere Beiträge verlangt, sollte er ihm etwas anbieten, das fast genauso wertvoll ist wie eine Kaufprämie: Regeln, auf die er sich vernünftigerweise verlassen kann.

Aber letztendlich wählt nicht jeder sein neues Auto ausschließlich nach rein finanziellen Kriterien. Ach, man sagt mir, doch. Und was ist mit der Umwelt? Ah, man sagt mir, das sei egal.