Tesla „FSD“ fuhr in 55 Prozent der 30 km/h-Zonen in Brüssel vor der EU-Abstimmung zu schnell

Teslas „Full Self-Driving (Supervised)“-Funktion überschritt in 55 Prozent der 30 km/h-geschwindigkeitsbegrenzten Abschnitte, die eine belgische Verkehrssicherheitsorganisation in Brüssel getestet hat, die Geschwindigkeitsbegrenzung – mit einem Durchschnitt von 44 km/h, obwohl die gesetzliche Grenze bei 30 km/h liegt.

Die Ergebnisse liegen weniger als zwei Wochen vor der Abstimmung der EU-Mitgliedstaaten über die Genehmigung von FSD in der gesamten Union vor. Genau dieses Problem haben bereits Schweden und Frankreich hervorgehoben.

FSD konnte keinen Unterschied zwischen 30- und 50-km/h-Zonen erkennen

Johanna.be, eine brüsselische gemeinnützige Organisation, die sich für die Sicherheit von Fußgängern und Radfahrern einsetzt, veröffentlichte heute ihre Studie „FSD30“. Die Tester verbrachten drei Tage im Juli und fuhren insgesamt etwa 400 Kilometer, wobei sie hauptsächlich langsamere Straßen nutzten, auf denen Fußgänger und Radfahrer besonders gefährdet sind.

Schnelligkeit war das Hauptproblem. Außerhalb der 30 km/h-Zonen überschritt FSD in 42 Prozent der „Woonerven“ (gemeinsam genutzte Wohnstraßen), die die Gruppe getestet hat, auch die 20 km/h-Grenze.

Ein Grund dafür ist, dass das System oft die Geschwindigkeitsbegrenzung nicht kannte. Laut Johanna zeigte das Fahrzeugscreen in den meisten 30 km/h-Zonen, durch die es fuhr, eine Begrenzung von 50 km/h an.

Johanna verweist auf WHO-Daten, wonach ein Fußgänger, der bei 44 km/h angefahren wird, fast sechsmal höhere Todesrisiken hat als einer, der bei 30 km/h angefahren wird. Deshalb setzte Brüssel bereits im Jahr 2021 in weiten Teilen der Region 30 km/h als Standardgeschwindigkeit fest.

Die Gruppe dokumentierte außerdem, wie FSD wiederholt versuchte, in „Fietsstraten“ (Radwege) Radfahrer zu überholen, wo belgische Verkehrsregeln es Autos überhaupt nicht erlauben, Radfahrer zu überholen.

Johanna gibt FSD tatsächlich Anerkennung dafür, dass es Fußgängern und Radfahrern Vorrang einräumt – oft bevor es dazu gezwungen wird. Doch nach Ansicht der Gruppe können gute Umgangsformen an Fußgängerüberwegen das systematische Überfahren der Geschwindigkeitsbegrenzungen an den Stellen nicht ausgleichen, wo ein Fehler am ehesten tödlich enden kann.

Johanna sandte ihre Erkenntnisse am 7. September an das niederländische RDW sowie das flämische Verkehrsministerium und bittet beide, ihre Genehmigungen vor der Abstimmung in der EU zu überdenken.

Belgien hat bereits zugestimmt

Die flämische Verkehrsministerin Annick De Ridder erteilte am 10. Juni die Genehmigung für FSD (Supervised), nachdem Tesla 5.000 Kilometer an überwachten Tests auf flämischen Straßen absolviert hatte. Dadurch wurde Belgien zu einem der ersten Länder, die die vorläufige Genehmigung des RDW anerkannten.

Auf Anfrage von Reuters erklärte ein Sprecher der flämischen Regierung, das System „lerne“ weiter und die Fahrer blieben „to 100% verantwortlich“. Tesla antwortete nicht.

Das ist die übliche Formulierung für eine Fahrerassistenzstufe 2, und auf dem Papier stimmt sie. Doch sie wirft eine offensichtliche Frage auf: Warum wird ein System genehmigt, das in den meisten 30-Kilometer-Zonen die falsche Geschwindigkeitsbegrenzung anzeigt, und den Fahrern anschließend gesagt, sie müssten selbst darauf achten?

Die Abstimmung in der EU hängt von Geschwindigkeitsüberschreitungen ab

Die niederländische Behörde RDW erteilte im April FSD (Supervised) eine vorläufige Zulassung gemäß UN-Verordnung 171. Seitdem haben Dänemark, Belgien, Estland, Litauen, Slowenien sowie ab dieser Woche die Tschechische Republik es national anerkannt.

Aber Teslas eigentliches Ziel ist eine EU-weite Zulassung. Der Technische Ausschuss für Kraftfahrzeuge (TCMV) soll am 6. Oktober abstimmen. Sollte die Entscheidung positiv ausfallen, würde die Europäische Kommission die Zulassung der RDW auf alle 27 Mitgliedstaaten ausdehnen. Dafür ist eine qualifizierte Mehrheit erforderlich: mindestens 15 Länder, die 65 Prozent der EU-Bevölkerung vertreten.

Überhöhte Geschwindigkeit war das größte Hindernis. Im Juni forderte Schweden die EU auf, FSD abzulehnen, sofern Tesla die Möglichkeit, Geschwindigkeitsbegrenzungen zu überschreiten, nicht beseitigt – Norwegen und Finnland äußerten dieselbe Besorgnis. Ein Monat später weigerte sich Frankreich, die niederländische Zulassung anzuerkennen, wobei Verkehrsminister Philippe Tabarot auf Überhöhungsgeschwindigkeiten und mangelnde Aufmerksamkeit der Fahrer in Städten hinwies.

Tesla reagierte mit eigenen Studien, in denen behauptet wird, FSD-Fahrzeuge „fahren nicht übermäßig schnell“ und passen ihre Geschwindigkeit an den Verkehr um sie herum an. Teslas Argument ist also, dass FSD-Fahrzeuge etwa mit der Geschwindigkeit der Menschen um sie herum fahren. Das ist kein überzeugender Vorteil in einer Stadt, die ihre Geschwindigkeitsbegrenzungen gerade deshalb gesenkt hat, weil Menschen zu schnell fuhren.

Auch ist es nicht das erste Mal, dass Tesla in Europa auf selbst veröffentlichte Zahlen zurückgreift. Im Juni berichteten wir, dass die Sicherheitsdaten, die Tesla den niederländischen und schwedischen Behörden vorlegte, auf einem unangemessenen Vergleich beruhten, der den Vorteil von FSD übertrieben darstellten.

Electreks Einschätzung

Tesla hat monatelang den europäischen Behörden versichert, dass FSD sicher sei – größtenteils unter Verwendung eigener Daten. Nun hat eine unabhängige Gruppe dieses System in die Umgebung gebracht, die Europa am meisten am Herzen liegt: dichte Stadtstraßen voller Fußgänger und Fahrradfahrer – und stellte fest, dass es nicht in der Lage ist, zwischen einer 30-Kilometer-Zone und einer 50-Kilometer-Zone zu unterscheiden.

Das Lesen einer Geschwindigkeitsbeschränkungsschilder ist eine grundlegende Aufgabe. Es handelt sich dabei nicht um einen Sonderfall, und jeder unvoreingenommene Nutzer von FSD wird bestätigen, dass das System darin völlig miserabel abschneidet.

Auch wir sind bereits darauf gestoßen. Im Juli erhielten wir wegen FSD eine Geschwindigkeitsüberschreitungskarte, weil wir in einer Zone mit 50 km/h-Grenze 78 km/h fuhren, und Tesla hatte die Einstellung entfernt, die das verhindert hätte. In Belgien zeigt sich dasselbe Muster: Die Software entscheidet, welche Geschwindigkeit angemessen ist, und der Fahrer muss die Folgen tragen – manchmal mit einer Karte, manchmal mit etwas Weit Schlimmerem.

Die Aussage der flämischen Regierung, „der Fahrer ist zu 100 % verantwortlich“, ist eine Ausrede. Die Aufsichtsbehörden genehmigen nicht den Fahrer, sondern die Software – und diese überstieg in den meisten der getesteten 30-Zonen-Gebiete die zulässige Geschwindigkeit.