Der Tesla Cybercab erhält die erste Verbindung zu einer lokalen, inhouse betriebenen Kathodenfabrik

Elon Musk

Google hat SpaceX für seinen ersten Schritt in Richtung orbitale KI ausgewählt

Google wird nächste Woche seinen ersten Projekt-Suncatcher-KI-Satelliten mit dem Transporter-18-Rideshare-Flug von SpaceX in den Orbit schicken.

Veröffentlicht

vor 7 Sekunden

am

24. September 2026

Google wird erstmals seine eigenen KI-Chips in den Orbit bringen und bezahlt SpaceX dafür, sie dorthin zu transportieren.

Das Unternehmen gab am Donnerstag bekannt, dass der erste Test von Projekt Suncatcher – einem Forschungsprojekt zur Überprüfung, ob der Weltraum für großskalige KI-Berechnungen geeignet ist – nächste Woche im Rahmen der Transporter-18-Rideshare-Mission von SpaceX stattfinden wird.

Der Satellit namens MVP ist etwa so groß wie ein Kühlschrank und verfügt über vier Tensor Processing Units von Google, dieselben Chips, die Google in seinen Boden-Datenzentren einsetzt. Ursprünglich plante Google, 2027 zwei maßgeschneiderte Satelliten zu starten, entschied sich aber dafür, schneller voranzukommen, indem es seine Chips in einen Satellit integrierte.

Die Solarpaneele von MVP liefern etwa ein Kilowatt Leistung, und Google wird die Gemini-Modelle auf den TPUs nur in Intervallen von etwa 15 Minuten betreiben, bevor die Chips abgeschaltet werden, damit die Kühler Wärme abgeben können. In einem Blogbeitrag gab Google an, dass seine Trillium-TPUs Vibrationstests überstanden hätten, die an anhaltende Startbelastungen von bis zu 10g erinnerten, wobei einzelne Komponenten Belastungen von 50 bis 100g ertrugen, und dass sie eine Strahlendosis verkrafteten, die höher ist als die, der ein fünfjähriger Einsatz ausgesetzt wäre.

SpaceX und Google prüfen eine umfassende Partnerschaft für Musks Traum von orbitalen Daten: Bericht

Der Flug nächste Woche, der für den 1. Oktober geplant ist, folgt auf eine Beziehung, die im Mai öffentlich wurde, als Teslarati berichtete, dass Google mit SpaceX über einen Startvertrag im Zusammenhang mit Orbital-Data-Centern verhandelt. Google hält außerdem einen Anteil von etwa 6 % an SpaceX.

Beide Unternehmen verfolgen dasselbe Konzept, starten aber von völlig unterschiedlichen Ausgangspunkten aus. SpaceXs eigenes Orbital-Computing-Programm basiert auf dem Satelliten AI1 – einer etwa 70 Meter großen Konstruktion, die auf Starlink V3-Hardware basiert und für eine Spitzenleistung von 150 kW ausgelegt ist, was etwa 150 Mal so viel Leistung ist wie die des MVP. Elon Musk hat Bedenken hinsichtlich einer Überfüllung der Umlaufbahn durch diese Satelliten abgetan, und SpaceX baut seine Gigasat-Fabrik in Bastrop, Texas, um sie herzustellen, mit dem Ziel, bis Ende 2027 eine jährliche Rechenleistung von etwa 1 GW im Weltraum zu erreichen.

Musk postete am Donnerstag auch auf X, dass „die Menge an Rechenleistung im Weltraum offensichtlich auf 100 Prozent der gesamten Rechenleistung ansteigen wird.“

Google ist in der Öffentlichkeit vorsichtiger. Laut seinen Untersuchungen müssen die Startkosten auf unter etwa 200 Dollar pro Kilogramm sinken, bevor ein orbitales Datenzentrum in Bezug auf die Energiekosten mit einer bodengebundenen Anlage konkurrieren kann – ein Ziel, das dem Unternehmen zufolge um die Mitte der 2030er Jahre erreicht werden könnte. Das Team von Suncatcher gibt an, man erwarte, dass dieses Vorhaben noch viele Jahre lang ein Projekt bleiben und nicht zu einem Produkt werden werde, wodurch der erste echte Test ihrer Hardware von einer Rakete des Unternehmens abhängt, das die aggressivsten Zeitpläne im Bereich hat.

Elon Musk

X hat die Art und Weise verändert, wie alle bezahlt werden, und dieser Rechtsstreit zeigt den Grund dafür

X klagte ein Bitcoin-Kontennetzwerk wegen falscher Auszahlungen an, da sich sein Entwicklungsmodell änderte

Veröffentlicht

vor 2 Tagen

am

22. September 2026

Elons X hat einen Verlobungsring, der auf Bitcoin ausgerichtet ist, vor Gericht gebracht – dieser Fall zeigt zugleich, wie unterschiedlich die Plattform heutzutage Kreativen entlohnt. Das Unternehmen reichte eine Klage beim High Court of England and Wales gegen Vivek Kumar Sen und Zamyang Sherpa ein und behauptete, die beiden hätten sechs Konten, darunter @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy und @TrendingBitcoin, als koordinierte Aktion genutzt, um eine Verlobung vorzutäuschen, die früher direkt in Geld umgesetzt werden konnte.

Laut der Meldung, die erstmals von Gizmodo veröffentlicht wurde, posteten die Konten innerhalb weniger Sekunden nahezu identische Krypto-Headlines mit dem Vermerk „BREAKING“ – in einem Fall sogar 11 Sekunden später – und nutzten anschließend drei weitere Konten, um auf die Beiträge zu antworten oder sie erneut zu teilen, um das, was X als „einen falschen Eindruck einer echten, menschlichen Kommunikation und Interaktion“ bezeichnete, zu erzeugen. X gibt an, dass dieses Schema mindestens 207.384 Pfund, etwa 278.000 US-Dollar, einbrachte, und schätzt die Kosten für eigene Ermittlungen sowie Korrekturmaßnahmen auf weitere 75.000 Pfund. Die Konten wurden am 18. August gesperrt. James Burnham, der General Counsel von X, kündigte das Vorgehen letzten Wochenende auf X an und schrieb, das Unternehmen „werde entschlossen handeln, um unsere Plattform sowie die Einnahmen echter Kreativer zu schützen“. Musks eigene Reaktion, die kurz darauf veröffentlicht wurde, bestand aus drei Worten: „Fasst nicht an.“

Fasst nicht an https://t.co/HSmd5hL6aQ

— Elon Musk (@elonmusk) 21. September 2026

Die Zeitpunkte stimmen mit einem kürzlichen Update bezüglich der Zahlungsweise von X an seine Creator überein. Das Programm, mit dem diese Konten angeblich manipuliert haben – Creator Revenue Sharing – wurde Mitte 2023 eingeführt und zahlte je nach Interaktion mit einem Beitrag aus. Originalität war nie Teil der Formel, wodurch die Plattform schließlich mit recycelten Clips, kopierten „BREAKING“-Beiträgen sowie Antworten überflutet wurde, die ausschließlich dazu dienten, Reaktionen von zahlenden Abonnenten zu erzeugen.

X versuchte mehrfach, das Modell zu verbessern – darunter eine Kürzung der Zahlungen an Aggregator im April sowie eine Änderung der regionalen Gewichtung im März, die Musk persönlich nur wenige Stunden nach der Ankündigung aussetzte. Am 7. September wurde Creator Revenue Sharing endgültig eingestellt, und am darauffolgenden Tag wurde das Ersatzprogramm Original Content Rewards gestartet.

Heute launchen wir Original Content Rewards.

Tatsächlich hatte das Revenue Sharing bereits einen Punkt erreicht, an dem die Anreize nicht mehr übereinstimmten. Creator sollten sich darauf konzentrieren, neue Inhalte auf die Plattform zu bringen, anstatt die Auszahlungen zu maximieren. Wir hätten weiterhin mehr hinzufügen können… pic.twitter.com/VJIxqlPrjm

— Allegra Jacchia (@allegrajacchia) 7. August 2026

Die neuen Regeln sind strenger. Auszahlungen erfolgen nun nur noch bei qualifizierten Anzeigen, also bei einzigartigen Ansichten der Home Timeline durch Premium-Mitglieder, bei denen mindestens die Hälfte des Beitrags sichtbar ist. Antworten zählen überhaupt nicht mehr zur Eignung. Kopierte Beiträge, neu hochgeladene Medien sowie erneute Veröffentlichungen ohne bedeutende Änderungen werden ausdrücklich ausgeschlossen. Allegra Jacchia, Senior Product Manager für Creators bei SpaceXAI – das nach der Übernahme der Plattform durch xAI nun die Produkt- und KI-Arbeit von X betreut – drückte es unverblümt aus: Das Ziel sei es, Kreative zu belohnen, die originelle Ideen und Perspektiven einbringen, „nicht jene, die am besten darin sind, das System auszunutzen.“

Wenn man es so liest, geht es bei der Klage eigentlich nicht um sechs Krypto-Konten. Es handelt sich vielmehr darum, dass X einen Betrag festlegt, der die Kosten der alten Anreizstruktur ausmacht, und anschließend klagt, um diesen Betrag einzutreiben – genau zu dem Zeitpunkt, an dem das neue System in Kraft tritt. Für aktuelle Updates dazu, wie sich der Fall und das neue Belohnungsprogramm entwickeln, folgen Sie @Teslarati auf X.

Elon Musk

Warum Automobilhersteller Elons Angebot für Teslas vollautomatisiertes Fahren weiterhin ablehnen

Elon Musk bestätigt, dass kein Automobilhersteller bislang Teslas Angebot zur Lizenzierung der vollautomatisierten Fahrsoftware angenommen hat.

Veröffentlicht

vor 3 Tagen

am

21. September 2026

Elon Musk gab am Montag auf X eine kurze Antwort, in der er bestätigte, dass Teslas ständiges Angebot, Full Self-Driving an andere Automobilhersteller zu lizenzieren, weiterhin keine Interessenten findet. Sawyer Merritt schrieb, „Tesla hat seit Jahren anderen Automobilherstellern offen angeboten, FSD zu lizenzieren. Keiner von ihnen hat zugesagt“, und reagierte damit auf eine Prognose des Gründers von Boom Supersonic, Blake Scholl, dass Tesla FSD letztendlich genauso öffnen würde wie sein Supercharger-Netzwerk für Konkurrenzmarken. Musks Antwort an Merritt bestand aus einem Wort: „Genau.“

Es ist nicht das erste Mal, dass Musk diesen Punkt anspricht. Im November sagte er etwas Ähnliches, als er die Weigerung traditioneller Automobilhersteller, FSD zu übernehmen, als „verrückt“ bezeichnete. Tesla bietet dieses Produkt bereits seit mindestens 2021 öffentlich an. Scholls Prognose berührt etwas Reales: Sobald NACS zum de facto geltenden Ladestandard wurde, folgten innerhalb von etwa einem Jahr Übernahmen durch Ford, GM, Rivian und andere. Die Lizenzierung von FSD sollte auf dieselbe Weise funktionieren, sobald Tesla einen ausreichenden Vorsprung hatte, sodass ein Umstieg für alle sinnvoll wurde.

Tesla hat seit Jahren anderen Automobilherstellern offen angeboten, FSD zu lizenzieren. Keiner von ihnen hat zugesagt. https://t.co/kgz4idpoUM

— Sawyer Merritt (@SawyerMerritt) 22. September 2026

Der Druck für eine Lizenzierung ist heute stärker als vor zwei Jahren. Waymo und Zoox sammeln Hunderttausende von Meilen an unüberwachten autonomen Fahrten, genauso wie Teslas eigene Robotaxi-Flotte. Jeder Automobilhersteller, der weiterhin Fahrerassistenzsysteme anbietet, die hinter FSD zurückbleiben, überlässt den Robotaxi-Markt standardmäßig Tesla, Waymo und Zoox. Eine Lizenzierung von FSD würde es Herstellern wie GM oder Ford ermöglichen, auf derselben Ebene zu konkurrieren, ohne ein Jahrzehnt und Milliarden von Dollar investieren zu müssen, um alles von Grund auf aufzubauen – genau wie Tesla argumentierte, als es sein Supercharger-Netz öffnete, um mehr Elektrofahrzeuge an seine Ladestationen zu holen.

Aber FSD ist kein Anschlussstandard. Wie in einer Antwort auf Musks Beitrag hervorgehoben wurde, handelt es sich bei der Lizenzierung von FSD nicht um eine Softwarelizenz im Sinne von NACS als Steckdosenstandard. Stattdessen ist die Verwendung erfordert, Tesla’s achtkamerabasierte Anordnung sowie dessen eingebaute Rechenarchitektur zu übernehmen, was bedeutet, dass die Autos eines Lizenzinhabers im Grunde zu Tesla-Hardware werden würden, die das Emblem eines anderen Herstellers trägt. Das ist das sichtbare Hindernis. Das weniger sichtbare Problem sind die Daten. Eine lizenzierte FSD-Lösung würde dieselben Telemetriedaten liefern wie Tesla von seinem eigenen Fuhrpark sammelt, wodurch Tesla ständig erfährt, wie die Autos eines Wettbewerbers tatsächlich gefahren werden, wo es Schwierigkeiten gibt und wie oft die Fahrer eingreifen. Für Automobilhersteller, die versuchen, ihr eigenes Autonomieprogramm zu entwickeln oder einfach ihre Produktqualität sowie Sicherheitsbilanz geheim halten möchten, könnte diese Transparenz gegenüber Tesla kostspieliger sein als die Kosten für die Hardware. Deshalb reicht der Vergleich mit den Superchargern nur bis zu einem gewissen Punkt. Das Öffnen eines c

Der Herstellungsaufwand für die Ladebuchse kostet Tesla nur sehr wenig. Die Aktivierung von FSD würde einem Konkurrenten etwas kosten, das er nicht wieder hereinholen kann.