Tesla bestätigt, dass Autopilot/FSD bei dem seltsamen tödlichen Unfall aktiv war

Tesla teilte den Bundesbehörden mit, dass sein Fahrerassistenzsystem „als aktiv geprüft“ galt, als ein Model 3 mit einer Geschwindigkeit von 104 Meilen pro Stunde in Clute, Texas, verunglückte und den Fahrer tötete – ein Detail, das in keiner Polizeimeldung oder Nachrichtenbericht über den Unfall, der im Mai 2026 stattfand, erwähnt wurde.

Der Unterschied zwischen Teslas eigenen Daten und der öffentlichen Darstellung des Unfalls ist ein weiteres Beispiel dafür, wie wenig die Öffentlichkeit über Unfälle mit dem Autopilot- sowie dem „Full Self-Driving“-System des Unternehmens erfährt.

Was Tesla der NHTSA mitteilte

Der Unfall taucht in Teslas eigenen Unterlagen bei der National Highway Traffic Safety Administration im Rahmen der Standing General Order (SGO) auf, die Automobilherstellern vorschreibt, Unfälle zu melden, bei denen ein Level-2-Fahrerassistenzsystem aktiv war, innerhalb von 30 Sekunden nach dem Aufprall jemand getötet oder verletzt wurde oder das Fahrzeug abgeschleppt werden musste.

Wir entdeckten ihn beim Analysieren des vollständigen SGO-Datensatzes, der nun fast 4.000 Unfälle mit Teslas Fahrerassistenzsystemen enthält.

In dem Bericht wird das Fahrzeug als 2025er Model 3 eines Privatkunden aufgeführt, und der „Engagement Status“ der Automatisierung wird als „Verified Engaged“ markiert. Das geht über die Bezeichnungen „unknown“ oder „reported“ hinaus, die auf vielen Einträgen zu finden sind – es bedeutet, dass Tesla durch seine eigenen Telematikdaten bestätigt hat, dass Autopilot oder „Full Self-Driving“ aktiv war. Der Bericht zeigt außerdem, dass Tesla über Telematikdaten zum Unfall verfügte.

Tesla gab die Geschwindigkeit des Fahrzeugs vor dem Unfall mit 104 Meilen pro Stunde an, auf einer Straße, die als „Straße“ kategorisiert wurde, und dokumentierte das Ergebnis als Todesfall.

Dann wurden fast alle Informationen, die erklären könnten, wie diese Fakten zusammenhängen, entfernt. Die Unfallbeschreibung, die genaue Softwareversion sowie sogar das Feld, das anzeigt, ob sich die Straße im vom System genehmigten Betriebsbereich befand, wurden alle als „vertrauliche Geschäftsinformationen“ ausgeblendet – dieselbe Verschleierung, die Tesla bei 99,9 % seiner Unfallberichte anwendet. Da das Feld zur Softwareversion versteckt ist, kann die öffentliche Datei nicht einmal bestätigen, ob es sich um Autopilot oder „Full Self-Driving“ handelte.

Der öffentliche Bericht zum selben Unfall enthält nichts davon.

Laut dem Brazosport ISD, das öffentlich um ihn trauerte, war der Fahrer Steven Alvarez, 23 Jahre alt, IT-Techniker an der Lake Jackson Intermediate School und Absolvent der Brazoswood High School. Lokale Medien berichteten, dass sein Auto am Nachmittag des 20. Mai 2026 die Brazoswood Drive verließ, durch einen Zaun im Clute Municipal Park fuhr und ein Gelände mit einem stillgelegten, leeren Schwimmbecken traf, wo es in Flammen aufging.

Die Polizei von Clute gab an, zunächst anzunehmen, dass Alvarez einen gesundheitlichen Zusammenbruch erlitten habe. Keine Quelle erwähnte Autopilot, „Full Self-Driving“ oder irgendein Tesla-Fahrerassistenzsystem. Entscheidend ist zudem, dass weder eine Polizeimeldung noch ein Nachrichtenbericht eine Geschwindigkeit angab – die einzige öffentliche Andeutung, dass Geschwindigkeit ein Faktor war, war eine Beschreibung eines „schnell fahrenden Teslas“ in den sozialen Medien. Die Zahl von 104 Meilen pro Stunde existiert nur in Teslas Telematiksystem.

Was könnte passiert sein – und warum wir es nicht wissen können

Teslas Daten bestätigen eine Sache: Das Fahrerassistenzsystem war aktiv. Sie sagen uns jedoch nicht von selbst, welche Rolle das System gespielt hat. Mehrere Möglichkeiten sind mit den redigierten Aufzeichnungen vereinbar.

Das System könnte aktiv gefahren sein und damit zum Unfall beigetragen haben. Doch Autopilot und „Full Self-Driving“ bringen ein Auto normalerweise nicht von selbst auf 104 mph in einer Wohnstraße – was auf Eingriffe des Fahrers hindeutet.

Teslas Angabe zur Geschwindigkeit könnte falsch sein. Die Geschwindigkeitsangaben bei SGO werden selbst gemeldet und sind gelegentlich inkonsistent; 104 mph ist für diese Einstellung extrem. Sie erfordert eine unabhängige Überprüfung anhand des Polizeiberichts über den Unfall sowie aller physischen Beweise.

Oder könnten sowohl die Polizeitheorie als auch Teslas Daten gleichzeitig richtig sein: Alvarez könnte einen medizinischen Notfall erlitten haben und unbewusst den Gashebel betätigt haben, während das System aktiv war, wodurch das Auto eine Geschwindigkeit erreichte, die über dem lag, was die Software vorgab. Das entspricht in etwa dem, was Tesla über den tödlichen Unfall in Katy, Texas, sagt – dort gibt Tesla zu, dass „Full Self-Driving“ aktiv war, macht den Fahrer aber dafür verantwortlich, den Gashebel auf 73 Meilen pro Stunde durchgedrückt zu haben.

Das Problem ist, dass die Öffentlichkeit keinen Unterschied zwischen diesen Szenarien erkennen kann – genauso wenig wie Ermittler, die nur auf den öffentlich zugänglichen Unterlagen arbeiten –, weil Tesla die Darstellung, die Softwareversion sowie den Betriebsbereich geheim gehalten hat.

Electreks Einschätzung

Ich möchte hier vorsichtig sein, denn ein junger Mann ist gestorben und seine Familie verdient Genauigkeit – nicht eine Erzählung. Wir wissen nicht, ob Teslas Fahrerassistenzsystem zu diesem Unfall geführt hat. Es ist durchaus möglich, dass ein medizinischer Notfall die Ursache war und das System nur zufällig dabei war.

Aber genau das ist das Problem. Tesla besitzt die Daten, die diese Frage beantworten könnten – die bestätigte Aktivierung des Systems, die Telemetriedaten zum Geschwindigkeitswert von 104 Meilen pro Stunde, die Softwareversion, das Video sowie den Zustand der Fahrerüberwachung – und hat sich entschieden, all das zu verschweigen. Der Öffentlichkeit wurde mitgeteilt, es handele sich wahrscheinlich um einen medizinischen Vorfall. Teslas eigene Aufzeichnungen besagen jedoch, dass seine Automatisierungssysteme zum Zeitpunkt des Unfalls aktiv waren. Beides kann nicht die ganze Wahrheit sein, und nur Tesla kann sie miteinander in Einklang bringen.

Dies ist der stärkste Argument dafür, warum die Auslassungen beendet werden müssen. Wenn Autopilot oder „Full Self-Driving“ bei einem tödlichen Unfall aktiv war, darf „vertrauliche Geschäftsinformationen“ nicht dazu führen, dass verborgen bleibt, was das Auto getan hat. Tesla steht bereits unter Ermittlung durch die NHTSA bezüglich der Art und Weise, wie es solche Unfälle meldet, und seine eigenen KI-Entwickler haben der Reuters mitgeteilt, dass sie den Sicherheitsstatistiken des Unternehmens nicht vertrauen. Eine Familie in Clute bleibt mit einer Polizeitheorie zurück, während das Unternehmen, das die Software verkauft hat, über die Daten verfügt. Das sollte nicht allein Tesla entscheiden dürfen.

Ich plädiere nachdrücklich dafür, dass Tesla aufhört, Unfalldaten vor der NHTSA zu verschleiern. Wir müssen genau verstehen, wie diese automatisierten Systeme in Unfälle auf öffentlichen Straßen verwickelt sind – besonders da Tesla behauptet, bald keine Überwachung mehr benötigen zu wollen.