Studie zeigt: Die Menschen vertrauen künstlicher Intelligenz mehr als der Regierung und sozialen Medien

DALL.E-Bild erstellt von Carolyn Fortuna / CleanTechnica.

Unterstützen Sie die Arbeit von CleanTechnica durch eine Substack-Abonnement, auf Patreon oder über Stripe. Helfen Sie uns dabei, trotz der Herausforderungen durch KI zum Auslesen von Inhalten, antisoziale Medien, Inflation und andere Hindernisse wöchentlich hochwertige, originelle Inhalte zu veröffentlichen.

The Collective Intelligence Project bezeichnet sich als Organisation, die kreative KI in Richtung besserer Ergebnisse für alle lenkt. In ihrer neuesten Studie, bei der Menschen in 70 Ländern befragt wurden, heißt es: „Die Entscheidungen, die KI prägen, werden von einer kleinen Anzahl von Personen getroffen, doch ihre Folgen betreffen jeden.“ Im Auszugsbericht erklärte die Gruppe: „Durch sieben Runden der Abstimmung mit mehr als 6.000 Menschen in 70 Ländern haben wir eine wiederkehrende Infrastruktur geschaffen, um herauszufinden, wie die Welt tatsächlich mit KI lebt – wofür die Menschen sie nutzen, ob sie ihr vertrauen und wie sie ihr Alltagsleben verändert.“

„Alle zwei Monate stellen wir einer repräsentativen Stichprobe aus der Welt eine Reihe aktueller Fragen unter Verwendung einer durch KI unterstützten Diskussionsplattform, die nicht nur zeigt, was die Menschen denken, sondern auch warum. Diese Signale und Trends offenbaren rasch voranschreitende strukturelle Veränderungen. 58 Prozent der Menschen vertrauen KI-Chattbots mehr als ihren gewählten Vertretern. Zwei Drittel nutzen KI monatlich zur emotionalen Unterstützung. Es wird erwartet, dass drei Viertel KI am Arbeitsplatz einsetzen werden, obwohl sie glauben, dass dadurch gute Jobs schwerer zu finden sein werden. KI verstärkt Überzeugungen mächtiger als soziale Medien, und die Menschen vertrauen den Tools, während sie den Unternehmen, die sie entwickeln, misstrauen.“

Vertrauen in KI

Der Bericht geht anschließend tiefer auf seine Erkenntnisse ein und kommt zu diesem ziemlich überraschenden Schluss: „58 Prozent der Menschen vertrauen KI-Chatsbots mehr als gewählten Vertretern. Die KI rangiert über Glaubensführern, Unternehmen und Beamten. Nur Hausärzte und öffentliche Forschungseinrichtungen stehen noch höher. Wenn sie direkt gefragt wurden, stimmten 37 Prozent der Meinung zu, dass die KI bessere Entscheidungen für sie treffen könnte als ihre Regierungsvertreter.“

Laut Bloomberg bevorzugen fast die Hälfte der Befragten eine von KI unterstützte Entscheidungshilfe bei Gemeindeentscheidungen, was bedeutet, dass sie „einen KI-Modell bevorzugen würden, das ihnen bei Entscheidungen zu lokalen Dienstleistungen wie Steuern, Genehmigungen oder Lizenzen hilft.“ Wirklich? Die Leute würden lieber einem KI-Agenten die Steuerpolitik überlassen, Alkohollizenzen erteilen und Baugenehmigungen ausstellen? Houston, wir haben ein Problem.

Jeff Sebo, Leiter des Centers for Mind, Ethics, and Policy an der New York University, sagte gegenüber Bloomberg, dass die Umfrageergebnisse zeigen, wie wohl sich die Menschen mit KI-Technologien fühlen. „Chatbots sind stets verfügbar, konzentrieren sich vollständig auf einen Nutzer und beantworten geduldig jede Frage, wobei sie eine ansprechende Persönlichkeit annehmen. Sie können zudem neutral und objektiv erscheinen, selbst wenn ihre Antworten eine möglicherweise umstrittene Sichtweise vermitteln. Politiker hingegen wirken oft distanziert, unreaktiv und eigennützig“, so Sebo.

In den USA ist das Vertrauen in die Regierung seit Jahrzehnten gering, angefangen mit Ronald Reagans äußerst sarkastischem Satz „Ich komme von der Regierung und ich bin hier, um zu helfen.“ Laut dem Pew Research Center vertrauen nur 17 Prozent der Amerikaner der Regierung, „das Richtige zu tun“. Die Zahlen sind bei Menschen in vielen anderen westlichen Ländern höher. So gaben beispielsweise etwa 40 Prozent der Menschen in Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) an, einem hohen Vertrauen in die Regierung zu haben.

Laut CIP zeigt seine Studie, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in KI für beratende und informierende Funktionen hoch ist, aber sinkt, wenn Autonomie eine Rolle spielt. „Mögliche Ursachen für diese Entwicklung könnten ein abnehmendes Vertrauen der Öffentlichkeit in Regierungen und gewählte Beamte zusammen mit der ständigen Verfügbarkeit von KI, ihrer Fähigkeit, komplexe Themen in verständlicher Sprache zu erklären, kontextbezogene Informationen bereitzustellen sowie der Wahrnehmung, dass KI unparteiischer sei als politische oder unternehmerische Akteure“, sagte Hasan Aljabbouli, außerordentlicher Professor für Informatik am Courant Institute of Mathematical Sciences der New York University. „Dies legt einen zunehmenden Verantwortungsbereich auf die Anbieter von KI, sicherzustellen, dass die von ihnen bereitgestellten Informationen genau, ausgewogen, transparent und rechenschaftspflichtig sind – angesichts ihres potenziellen Einflusses auf die Wahrnehmung der Wähler und die Wahlergebnisse“, fügte er hinzu.

Beschränkungen

Die Studie zeigt, dass die Menschen sich stark dagegen wehren, KI dazu zu erlauben, Entscheidungen für sie zu treffen. Obwohl die Menschen den von Chatbots bereitgestellten Informationen vertrauen mögen, sind nur 3,7 Prozent bereit, der KI die eigentliche Entscheidung zu überlassen.

Wichtig ist dabei zu erkennen, dass KI das Potenzial hat, die Gedanken und Meinungen einer Person tiefgreifend zu beeinflussen. „KI könnte den Zugang zu Informationen erweitern, aber sie könnte auch Falschinformationen verstärken. Wir haben bereits Schwierigkeiten, Voreingenommenheiten in Social-Media-Algorithmen zu erkennen, und da Chatbot-Gespräche privat und personalisiert sind, könnte es für Forscher, Politiker und andere noch schwieriger sein, eventuelle Voreingenommenheiten, die sie vor Wahlen einbringen, zu entdecken und anzugehen“, sagte Sebo.

Hod Lipson, Professor für Maschinenbau an der Columbia University, sagte gegenüber Bloomberg, dass Entscheidungen wie die Wahl eines Kandidaten kompliziert seien, weil die Menschen meist bereits eine Meinung hätten und keine unterstützende KI-Beratung benötigten, um ihre Entscheidung zu treffen.

In der CPI-Studie wurden die Befragten gefragt, wer ihre Interessen bei einer Entscheidung, die ihr Alltagsleben betrifft, fairer berücksichtigen würde: ein KI-System oder eine Person. Fast 40 Prozent gaben an, einem KI-Agenten mehr vertrauen zu wollen, während etwa 31 Prozent sich eher auf den Rat einer echten Person verlassen würden. Zudem stellte die Studie fest, dass mehr als 80 Prozent der Befragten KI in ihrem Alltag wahrnehmen und rund 60 Prozent dazu neigen, täglich ein KI-System in ihrem Privatleben zu nutzen. Die Zahlen der Umfrage stimmen mit den Beobachtungen von Experten überein. „Tatsächlich glaube ich, dass diese Zahlen weiter steigen werden“, fügte Lipson hinzu.

Ein plötzlicher Anstieg des Interesses

In gewisser Weise ist die Einführung von KI in unser Alltagsleben vergleichbar mit dem Aufkommen des iPhones vor einer Generation. Plötzlich erfasste eine neue Technologie Hunderte Millionen Menschen und löste eine neue „Muss-haben“-Manie für etwas aus, von dem sie nicht einmal wussten, dass sie es brauchten. Wieder einmal taucht eine neue Technologie auf, der die Menschen mehr vertrauen als fast jeder anderen Quelle – was darauf hindeutet, dass sie bereit sind, neue Entwicklungen in der digitalen Welt zu begrüßen, auch wenn sie nur die vageste Vorstellung davon haben, wie diese funktionieren.

Ein ähnliches Verhalten beobachten wir bei automatisierten Fahrsystemen. Trotz zahlreicher Warnungen vor der Notwendigkeit, aktiv am Fahren beteiligt zu sein, zögern viele Fahrer nicht, die Kontrolle über ein 5.000 Pfund schweres Fahrzeug einer Maschine zu überlassen. Nur wenige scheinen sich der potenziellen Schäden und Missbrauchsmöglichkeiten bewusst zu sein, die unter der Oberfläche lauern.

Diese KI-Modelle entstehen nicht plötzlich aus dem Schaffenswerk irgendeines kosmischen Akteurs, der sich dem Wohl der Menschheit widmet. Sie werden unter der Leitung von Technologiemagnaten geschaffen, deren Weltanschauung eher zur Domination der Menschen neigt als zum Wohle aller. Dennoch finden die Menschen sie tröstlich, weil sie zu hören scheinen und einen niemals warten lassen. Wer hätte gedacht, dass wir freiwillig unsere Menschlichkeit so billig verkaufen würden?