Die Ausgeschlossenen vom Ladepunktbonus sprechen wütend – VIDEO

Diejenigen, die von dem Ladepfosten-Bonus ausgeschlossen wurden, sprechen – sie schreiben uns enttäuscht und wütend. Das Ministerium antwortete uns, dass die Entscheidung für keine Rückerstattung berechtigt sei, auch wenn das für einige bedeutet, ein paar Tage ausgeschlossen zu bleiben. Es geht um Rechnungen, die erst zwei Tage vor dem 26. Juni 2026 bezahlt wurden. Für diejenigen, die den Ladepfosten als Luxusartikel betrachten, ist die Geschichte von Angelo exemplarisch: So viel Zeit wurde verschwendet, um in der Wohnungseigentümerversammlung die Genehmigung zu erhalten. Dazu kamen noch Ausgaben von 4.000 Euro für die Verbindung des Garagentors mit dem Zähler über 70 Meter Kabel. Kurz gesagt: Der Elektroauto kostet bereits mehr, und zu den Kosten des Fahrzeugs kommen noch die Kosten für den Ladepfosten hinzu. Wir wollten den vielen Menschen, die uns kontaktiert haben, eine Stimme geben. Das Dekret scheint unangreifbar zu sein, doch es ist notwendig, Druck auszuüben. Vaielettrico steht den Ausgeschlossenen zur Verfügung. Erzählen Sie uns Ihre Geschichte, senden Sie uns eine Sprachnachricht, ein Video oder sogar ein Foto Ihres Ladepfostens.

< p>Kontaktieren Sie onnina unter info@vaielettrico.it

Die Ausgeschlossenen sprechen (und Stefano schlägt eine Petition vor) – VIDEO

Viele Leser hatten die Wallbox im Jahr 2025 installiert, in der Hoffnung auf Rückerstattung für frühere Ausschreibungen. Claudio, der zu Hause auch Solarmodule installiert hat, berichtet, dass er im Juni 2025 eine ABB-Anlage angeschlossen hat: „Ich war wirklich verärgert und deshalb schreibe ich Ihnen in der Hoffnung, dass uns jemand zuhört.“ Stefano Nappa fragt, ob es möglich sei, „eine Petition zu starten, um in den Bonus für 2026 aufgenommen zu werden“. Maurizio Polla spricht offen von „Scham“: „Ich muss das 730-Formular erneut ausfüllen, um innerhalb von zehn Jahren wenigstens 50 Prozent zurückzuerhalten. Ich weiß nicht mehr, was ich tun soll.“ In diesem Zusammenhang muss geklärt werden, ob eine Rückerstattung der Steuererleichterung möglich ist. Paolo Perifante erinnert daran, dass die Ausschreibungen bis 2024 stets rückwirkend galten: „Wir haben installiert, in der Hoffnung auf dieselben Bedingungen, die jedoch nicht eingehalten wurden.“

Das Problem des Jahres 2026: Wer im Mai oder Anfang Juni installiert hat, ist raus

Die größte Gruppe sind die Bürger, die uns geschrieben haben und zwischen April und dem 25. Juni 2026 die Ladesäule installiert haben – oft nur wenige Tage vor dem im Dekret festgelegten Termin. Mara Berardi kaufte das Auto am 28. Mai 2026 und installierte sofort die Ladesäule: „Leider habe ich nach dem Kauf eines Elektroautos am 28. Mai 2026 die Ladesäule in meinem eigenen Garagenraum installiert, weil das günstiger ist als externe Ladesäulen und um den Bonus in Anspruch nehmen zu können. Ich bin äußerst enttäuscht über die Art und Weise, wie diese Maßnahme umgesetzt wurde – sie führt zu enormen Ungleichheiten. Ich hoffe, es gibt eine Möglichkeit, meine Beschwerde zusammen mit denen der anderen Ausgeschlossenen bei den zuständigen Stellen zu übermitteln, in der Hoffnung, dass allen die Möglichkeit gegeben werden kann, den Bonus in Anspruch zu nehmen.“

Die Ausgeschlossenen sprechen: „Eine echte Farce“

Eine echte Farce – es hätte gereicht, den Kauf um ein paar Wochen zu verschieben. In den Monaten nach der Präsentation der Automotive-Fördermittel, die auch soziales Leasing sowie leichte Nutzfahrzeuge umfassten, gab es zahlreiche Artikel zum Bonus Colonnine 2026. Doch korrekter wäre es gewesen: Bonus Colonnine nur für die zweite Hälfte des Jahres 2026. Auch Stefano Bruni hat wegen einiger Tage das Angebot verpasst: „In meinem Fall sind es 35 Arbeitstage. Das ist äußerst benachteiligend und unbegründet.“ Federico Wrubl weist auf einen extremen Fall hin: „Die Maßnahme wurde am 23.6. bezahlt, die Di.Co. am 29.6.: Die Plattform hindert mich daran, den Antrag zu stellen.“ Alessandro Giacomi blieb nur zwei Tage außen vor: „Es handelt sich um eine rechtliche Lücke, die diejenigen benachteiligt, die gegenüber der Bürokratie vorgeprescht sind.“ Primo Ruben Di Natale installierte am 13. Mai 2026: „Ich bitte um eine rückwirkende Geltungsbereichserweiterung von 2025 bis zum 25. Juni 2026.“ Rocco Stelitano unterstreicht die Ungleichheit:

„Wer zum selben öffentlichen Ziel beigetragen hat, wird allein aufgrund des Zeitpunkts der Maßnahme benachteiligt.“

Wer zuerst handelte, wird ausgeschlossen, wer wartete, kommt wieder herein

Viele Leser sprechen offen über eine gesetzliche Fehlstelle. Leonardo Banchetti bezeichnet die Situation als „eine zeitliche Schikane, die die pünktlichsten und fleißigsten Bürger benachteiligt“. Nicola schildert ein bürokratisches Dilemma: „Rechnungen vom April, Di.Co.-Anträge von Juli – eine Diskrepanz, die nur wenige Hoffnungen lässt“. Dennoch wurde die Installation nach dem Stichtag des 26. Juni abgeschlossen. Stefano Fracasso kritisiert: „Alle Installationen für 2025 und die erste Hälfte von 2026 sind ausgeschlossen. Die letzte Ausschreibung, soweit ich mich nicht irre im Jahr 2025 abgeschlossen, galt für 2024. Kommen die Mittel aus dem Haushaltsgesetz für 2026? Wenn ja, sollten sie zumindest das ganze Jahr 2026 abdecken, aber aus gutem Grund auch 2025, das keine eigene Ausschreibung hatte. Die zögerliche Haltung dieser Regierung gegenüber der Elektromobilität bestätigt sich auch dieses Mal nicht.“ Alessandro Costantin fragt: „Aufgrund welcher Kriterien entscheiden sie, wer zuerst installiert hat?“

„Aber das fällt doch nicht unter den Erlass? Das ist eine echte Ungerechtigkeit.“

Die Ausgeschlossenen sprechen: „Eröffnet ein Nachholfenster“

Iacopo Giannini weist darauf hin, dass: „Die Anlagen vom 1.1.2026 bis zum 25.6.2026 außen vor bleiben, obwohl man bereits zu diesem Zeitpunkt wusste, dass die Mittel vorhanden waren. Es entsteht eine Diskriminierung zwischen denen, die im ersten Halbjahr und denen, die im zweiten Halbjahr installiert haben.“ Alle Leser fordern ein rückwirkendes Fenster oder zumindest eine klare technische Erklärung. Viele haben bereits PEC-Nachrichten, Beschwerden sowie formelle Anfragen an das MIMIT und Invitalia gesendet. Andere fordern eine kollektive Petition oder eine Koordinierungsgruppe.

LESEN SIE AUCH: Bonus für Ladesäulen: Die Ausgeschlossenen schreiben an das Ministerium

Vorheriger Artikel

Die Niederlage der Dieselfahrzeuge in den Zahlen von T&E

Nächster Artikel

Überhohe Energiekosten in Italien, Stellantis kontert