Kernenergie ja, Kernenergie nein? Die Version von Prandi
Kernenergie ja oder nein? Vaielettrico hat eine klare ablehnende Haltung eingenommen. Dabei beruft es sich auf die Argumente bedeutender Wissenschaftler wie der Nobelpreisträger Giorgio Parisi oder Nicola Armaroli (Video am Ende des Artikels). Doch auch innerhalb unseres Teams gibt es unterschiedliche Ansichten, wie Andrea Prandi, einer der Mitbegründer, in diesem Beitrag erklärt.
Kernenergie ja oder nein? „Ich war dagegen, dann…“
Ich dachte nicht, dass ich jemals bereuen würde, zweimal gegen die Kernenergie gestimmt zu haben. Doch genau das ist passiert – eher halb bereut als wirklich bereut. Ich spreche mit Ihnen darüber, in der Hoffnung, dass ich dann bereue, bereut zu haben. Der Planet leidet, und die Menschen scheinen nur unwillig, Opfer zu bringen. Nicht einmal 12 Jahre als Leiter der Kommunikation bei EDF konnten mich umstimmen. Im Gegenteil: Nachdem ich die Finanzen dieses französischen Energiekonzerns aus der Nähe kennengelernt hatte, war ich mir noch sicherer, dass die Kernenergie wirtschaftlich schwer zu rechtfertigen ist. Ein Kraftwerk erfordert enorme Investitionen, lange Zeiträume und eine finanzielle Kapazität, die nur wenigen Anbietern zur Verfügung steht. Auch der Betrieb eines großen Kernkraftwerksparks ist sehr kostspielig. Die Internationale Energieagentur nennt Kapitalbedarf, technische Komplexität, Verzögerungen und überhöhte Kosten zu den Haupthindernissen für die Entwicklung neuer Reaktoren.
die entwickelten Volkswirtschaften.Die Komplexität (und Kosten) der französischen Erfahrung
Frankreich ist ein gutes Beispiel dafür. Im Jahr 2023 übernahm der Staat wieder zu 100 % die Kontrolle über EDF, indem er das Unternehmen vom Börsenmarkt zurückzog, während der bestehende Kraftwerkspark weiterhin erhebliche Investitionen erforderte. Die zweite Phase des Programms „Grand Carénage“, das auf die Erneuerung der Anlagen und die Verlängerung ihrer Betriebsdauer abzielt, kostet zwischen 2022 und 2028 mehr als 36 Milliarden Euro. Kurz gesagt: Die französischen Bürger zahlten weniger für Energie, mussten aber anschließend EDF erneut kaufen, da das Unternehmen allein nicht überlebensfähig war. Dann gibt es noch Flamanville. Vor fast zwanzig Jahren, als ich bei EDF arbeitete, begleiteten wir gemeinsam mit Enel eine Gruppe von Journalisten in den Norden Frankreichs. Der neue EPR-Reaktor in Flamanville wurde damals als Zukunft der europäischen Kernenergie präsentiert. Der Bau begann 2007, der Betriebsbeginn war für 2012 geplant. Die erste Anbindung an das Stromnetz erfolgte am 21. Dezember 2024, während die
Die volle Leistung wurde im Dezember 2025 erreicht. Der französische Rechnungshof schätzte die Gesamtkosten des Projekts, einschließlich der finanziellen Belastungen, im Jahr 2023 auf 23,7 Milliarden Euro. Diese Zeiten und Kosten zeigen bereits von selbst die Komplexität der neuen Kernenergie.„Wir müssen unseren Alltag elektrifizieren.“
Mittendrin kam Fukushima. Nach dem Unfall im Jahr 2011 führte Frankreich weitere Sicherheitsvorschriften ein. Doch die Probleme in Flamanville haben ihre Wurzeln in noch älteren Ursachen: Konstruktionsfehler, industrielle Schwierigkeiten, Fertigungsmängel, Organisation des Baus sowie ein Verlust an Kompetenzen in der Branche. Meine Erfahrung mit der Kernenergie gab mir viele Gründe, vorsichtig zu sein. Warum habe ich dann meine Meinung geändert? Sicherlich nicht wegen der Versprechung, weniger Strom bezahlen zu können. Die Kernenergie wird das Problem der hohen italienischen Stromrechnungen nicht lösen – in dieser Hinsicht muss man andere Maßnahmen ergreifen. Man muss die Stromnetze ausbauen, Genehmigungen für erneuerbare Energien freigeben, Speicherkapazitäten erhöhen und den Verbrauch elektrifizieren. Die Europäische Kommission sieht in der Abhängigkeit Italiens vom Gas einen der strukturellen Gründe für die hohen Strompreise. Während Terna mit mehr als 23 Milliarden rechnet
Investitionen in Höhe von mehreren Milliarden Euro in das Netz bis zum Jahr 2034. Auch wir müssen unseren Beitrag leisten, indem wir so viel Energie wie möglich dort erzeugen, wo sie verbraucht wird, und unseren Alltag elektrifizieren – von den Verkehrsmitteln bis zu den Wohnhäusern.Kernenergie ja, Kernenergie nein: „Wir haben es eilig, die Emissionen zu senken und…“
Der Grund, warum ich meine Meinung geändert habe, ist ein anderer. Wir haben es eilig. Wir müssen die Emissionen viel schneller reduzieren. Erneuerbare Energien müssen zusammen mit den Netzen und Speichern wachsen, aber in einem System, das sich von fossilen Brennstoffen befreien muss, kann auch die Kernenergie eine Rolle spielen. Es handelt sich um eine steuerbare und niedrigemissionäre Energiequelle, die einer zunehmend dominierenden erneuerbaren Erzeugung zur Seite stehen kann. Auch die Internationale Energieagentur betrachtet sie als eine der Technologien, die zur Schaffung von energiearmen Stromsystemen beitragen. Über Jahre hinweg habe ich mich hauptsächlich auf die Kosten, Zeiten und industriellen Herausforderungen der Kernenergie konzentriert. Diese bereiten mir weiterhin Sorgen, doch heute wiegt etwas anderes schwerer: die Zeit, die uns zur Abkehr von fossilen Brennstoffen zur Verfügung steht. Deshalb glaube ich, dass die Kernenergie in die Diskussion über die zukünftige Energiepolitik Italiens zurückkehren muss. Und deshalb, ja, bereue ich es.
Das von diesen beiden nicht. Andrea PrandiVorheriger Artikel
Spezifikationen des Tesla Semi, auf dem Weg nach Europa