Der ehemalige Greenpeace-Direktor: „Kernenergie in Italien? Eine ideologische Falschdarstellung“

#

Liebe zum Atomkraftwerk in Italien beruhe laut Giuseppe Onufrio „auf einer falschen Ideologie“ und könne die Aufmerksamkeit sowie Ressourcen von bereits verfügbaren Technologien für den Energiewechsel ablenken. Der ehemalige Leiter von Greenpeace Italia kritisiert insbesondere die wirtschaftliche Nachhaltigkeit der neuen Atomkraftwerke sowie der Small Modular Reactor (SMR). Er empfiehlt, Investitionen in erneuerbare Energien, Speichertechnologien und Stromnetze zu lenken. „Die neue Atomkraft wird die Rechnungen nicht senken“, betont er in einem Interview mit Fuoco Amico, wie die Kosten und Zeiten der neuesten europäischen und amerikanischen Projekte zeigen.

Das Problem der Kosten für die neue Atomkraft

Onufrio bezieht sich auf den Gesetzentwurf, mit dem die Regierung darauf abzielt, in Italien wieder den Weg für Kernenergie zu ebnen, und wartet auf die anschließenden Umsetzungsverordnungen. Seine Kritik richtet sich in erster Linie auf das wirtschaftliche Aspekt: Laut dem ehemaligen Greenpeace-Direktor gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass neue Kernkraftwerke zu günstigerer Elektrizität führen könnten.

Seiner Ansicht nach weisen die neuesten Projekte in Frankreich und den Vereinigten Staaten hingegen erhebliche Schwierigkeiten in Bezug auf Kosten und Bauzeiten auf. Insbesondere nennt er das EPR in Flamanville, das französische Kernkraftwerk, das nach mehr als 17 Jahren Bauzeit in Betrieb genommen wurde und dessen Kosten laut dem französischen Rechnungshof deutlich über den ursprünglichen Schätzungen lagen.

Kernenergie 2/ Desaster in Frankreich: 12 Jahre Verzögerung, 10 Milliarden an zusätzlichen Kosten

„Die vorhandene Kernenergie, also die der französischen und amerikanischen Neugeneration, ist ein wirtschaftlicher Misserfolg“, sagt Onufrio und zitiert dabei die Schlussfolgerungen des LCOE+ 2026-Berichts von Lazard.

SMR – eine Technologie, die noch nicht existiert

Ein weiterer zentraler Punkt des Interviews betrifft die kleinen modularen Reaktoren, die SMR, die im integrierten Nationalen Plan für Energie und Klima als möglicher Bestandteil des zukünftigen Energiemixes Italiens genannt werden.

Onufrio betont jedoch, dass es noch keine etablierte westliche Lieferkette für kommerziell wettbewerbsfähige SMR gibt (lesen Sie dazu). Seiner Ansicht nach bedeutet die Verkleinerung der Reaktoren nicht automatisch eine Senkung der Kosten: Im Gegenteil, einige Skaleneffekte, die die Entwicklung der Kernenergieindustrie vorangetrieben haben, entfallen.

Onufrio weist außerdem auf die italienische Erfahrung mit dem IRIS-Projekt hin, das in den Neunzigerjahren entwickelt und anschließend aufgegeben wurde, und argumentiert, dass die wirtschaftlichen Probleme, die zu dieser Entscheidung führten, durch neuere Technologien nicht gelöst wurden.

Onufrio hat gemeinsam mit dem wissenschaftlichen Leiter des Kyoto Club, Gianni Silvestrini, im Frühjahr den Aufsatz „Die Illusion der Kernenergie und die Revolution der Erneuerbaren“ bei Edizioni Ambiente veröffentlicht (Foto hier nebenan).

Abfälle und nationale Deponien: Eine noch offene Frage

Für Onufrio stellt die Rückkehr zur Kernenergie außerdem eine vorläufige Frage: die Entsorgung von radioaktiven Abfällen. Italien verfügt noch nicht über ein nationales Deponiegelände für Abfälle mit niedriger und mittlerer Aktivität und hat den Abbau alter Kraftwerke noch nicht abgeschlossen.

Daher lehnt er die Vorstellung ab, neue Reaktoren zu bauen, bevor die aus der Vergangenheit herrührenden Probleme gelöst sind.

Das Problem betrifft, so weist er darauf hin, nicht nur den Bau neuer Kraftwerke, sondern den gesamten Lebenszyklus dieser Technologie – einschließlich der Entsorgung von Materialien und Anlagen nach ihrem Betriebsende.

Erneuerbare Energien und Speicher statt Grundlast

Der Teil des Interviews, der am nächsten an den Themen von Vaielettrico liegt, befasst sich mit dem Verhältnis zwischen Kernenergie und erneuerbaren Energien. Laut Onufrio verliert die traditionelle Vorstellung von Kernenergie als Quelle für „Baseload-Strom“ an Bedeutung in einem Stromsystem, das durch zunehmende Anteile von Solarenergie und Windenergie sowie durch eine immer größere Verbreitung von Speichersystemen geprägt ist.

Batterien, thermische Speicher, Wasserstoff und andere Speichermethoden können dazu beitragen, die Schwankungen erneuerbarer Energiequellen zu bewältigen. Onufrio nennt beispielsweise Natriumbatterien, die im stationären Speichern interessante Anwendungsmöglichkeiten finden könnten, wo Gewicht und Platzbedarf eine andere Bedeutung haben als in Autos.

Laut seiner Auffassung geht es nicht darum, eine einzige Technologie zu finden, die alle anderen ersetzen kann, sondern um den Aufbau eines flexiblen Energiesystems, in dem erneuerbare Energien, Speicher und Netze zusammenarbeiten.

Das Risiko einer Verlangsamung des Energiewandels

In dem letzten Teil des Interviews lenkt Onufrio die Aufmerksamkeit auf die Menge an erneuerbaren Energien, die seiner Ansicht nach bereits verfügbar wäre, aber durch Genehmigungsverfahren und bürokratische Hürden behindert wird.

Ihre These ist, dass die Debatte um Kernenergie zu einer Ablenkung von den unmittelbar realisierbaren Investitionen in Windkraft, Solarenergie, Speicher und Stromnetze werden könnte.

„Wir haben kostengünstige, risikofreie Alternativen, die viele Arbeitsplätze schaffen und in den nächsten 100.000 Jahren keine Abfälle hinterlassen“, betont er.

Eine Haltung, die die Debatte um das Atom direkt mit der Debatte um die elektrische Mobilität verbindet: Laut Onufrio sollte Italien auch im Automobilsektor bei Batterien, Elektroautos und neuen Energietechnologien voranschreiten anstatt den Übergang zu verlangsamen.

Kernenergie ja oder nein? Prandis Version

Falls das bei uns nicht geschieht, so seine Schlussfolgerung, liegt es an dem Widerstand der „Herren des Fossils“. Sie fördern unwahrscheinliche nachhaltige Alternativen und verlängern damit unsere Abhängigkeit vom Erdgas für die Stromerzeugung sowie vom Öl für die Mobilität.

Die grundlegende Frage, die aus dem Interview hervorgeht, ist daher vor allem industriell geprägt: Welche Technologien können heute entwickelt werden, bei Zeiten und Kosten, die mit den italienischen Energiezielen vereinbar sind? Für Onufrio liegt die Antwort in erster Linie bei Erneuerbaren Energien, Speichern und Netzen, während die Kernenergie eine langwierige, kostspielige Option darstellt, bei der es noch keine etablierte Industriekette gibt.

LIES AUCH: „Klarheit über die Kernenergie: Eine Studie, die man empfehlen kann“ und schau dir das VIDEO an