Die Atomkraft im italienischen Stil steht auf dem Papier. Doch 2033 ist bereits in Sicht.

Der Senat hat dem Delegiertengesetzentwurf für die neue italienische Atomenergie zustimmt, während Newcleo gerade an der Nasdaq notiert wurde. Beide Nachrichten können von Regierung und Industrie als Zeichen für eine neue Ära der italienischen Atomenergie interpretiert werden. Doch es gibt einen wichtigen Aspekt: Zwischen den Ankündigungen und der Erzeugung des ersten Kilowattstunden müssen noch enorme Mengen an Arbeit erledigt werden. Zudem erscheint der Zeitplan für die ersten kommerziellen Reaktoren zwischen 2032 und 2034 keineswegs selbstverständlich. Aus diesem Grund scheinen internationale Investoren das von Stefano Buono gegründete italienische Unternehmen, das die im kürzlich verabschiedeten Gesetzentwurf genannten Mini-Reaktoren der neuen Generation realisieren will, ignoriert zu haben.

Diese Maßnahme sollte den rechtlichen Rahmen für die Wiederbelebung der italienischen Kernenergie schaffen und die konkrete Festlegung der Verfahren dann durch Durchführungsverordnungen überlassen. Genau hier beginnen die Probleme. Ein Gesetz autorisiert keinen Reaktor, baut keine Produktionskette auf und verwandelt kein Prototyp in ein Kraftwerk. Newcleo, das eine der ehrgeizigsten italienischen Investitionen in fortschrittliche Reaktoren darstellt, weiß das nur allzu gut. Bisher hat das Unternehmen an der Börse rund 247 Millionen Dollar eingesammelt (SEC), hat aber noch nicht einmal das Prototyp seines Mini-Reaktors fertiggestellt.

Newcleo debütiert an der Börse. Doch der Nasdaq ist noch kein Kraftwerk

Am 22. September begann Newcleo nach der Fusion mit Spac NewHold den Handel an der Nasdaq, wobei die vorherige Bewertung etwa 2,4 Milliarden Dollar betrug.

Der Börsengang war jedoch keineswegs ein Erfolg: Die Aktie verlor in den ersten Handelsphasen bis zu 16 Prozent und schloss anschließend bei etwa -9 Prozent. Seitdem hat sie sich nicht mehr erholt und notiert heute bei rund 7,80 Dollar – trotz der frühzeitigen Ankündigung der Genehmigung für die italienische Kernenergie.

Natürlich beweisen ein paar Tage Börsenhandel nichts über die Gültigkeit einer Kernenergietechnologie. Doch es handelt sich um eine nützliche Erinnerung: Der Finanzmarkt kauft ein industrielles Versprechen, nicht bereits in Betrieb befindliche Reaktorenparks.

Erst Erneuerbare, dann (vielleicht) Kernenergie, so Enel

Newcleo muss noch den 10 MW thermischen nicht-nuklearen Demonstrator in Brasimone fertigstellen, die Planung vorantreiben, die Genehmigungen einholen und die Produktion von MOX-Kraftstoff entwickeln. Das Unternehmen nennt außerdem als Verwendungszwecke für das neue Kapital regulatorische Aktivitäten in den Vereinigten Staaten und in Frankreich.

Ab 2032 der erste Reaktor? Ein Weg voller Hindernisse

Und genau hier wird die Geschichte für Italien interessant. Stefano Buono hat das Ende des Jahres 2032 oder den Anfang des Jahres 2033 als Ziel für den ersten kommerziellen Reaktor genannt, während er für Italien vorsichtigerweise das Jahr 2035 ansprach.

Das Problem ist nicht, heute festzustellen, ob diese Daten unmöglich sind. Das Problem ist zu verstehen, wie viele Bedingungen gleichzeitig erfüllt werden müssen, damit sie Wirklichkeit werden.

Zunächst ist eine Regulierungsbehörde mit Verfahren erforderlich, die den Anforderungen an fortschrittliche Reaktoren entsprechen. Außerdem sind folgende Elemente notwendig:

endgültiges Design,

Zertifizierung der Komponenten,

Lieferkette,

Brennstoff,

Standort,

Finanzierung,

Genehmigungen,

Bau.

Nur dann wird Newcleo vor Ort nachweisen können, dass eine Technologie von viertelgenerativen Bleikühlreaktoren den Übergang von der experimentellen zur kommerziellen Phase schaffen kann. Es handelt sich dabei nicht um eine bürokratische Formalität – es ist genau der Schritt, der einen Deep-Tech-Start-up von einem Energiekonzern unterscheidet.

Die Zweifel der Experten: Wann, wie, zu welchen Kosten

Zum vom Senat verabschiedeten Atomgesetzentwurf hat das Climate Media Center Italia die Einschätzungen von vier Experten mit unterschiedlichen Ansichten gesammelt, und gerade dieser Vergleich bringt einen der sensibelsten Punkte der Debatte zum Vorschein: Es reicht nicht aus, sich zu fragen, ob die Atomkraft nach Italien zurückkehren wird – man muss verstehen, wann sie tatsächlich verfügbar sein wird und welche Rolle sie in einem Stromsystem spielen kann, das in sehr kurzer Zeit revolutioniert werden muss.

Nicola Armaroli, Forschungsleiter beim CNR, betont, dass der neue Rechtsrahmen nur einen ersten Schritt darstellt. Seiner Ansicht nach fehlen noch ein Finanzierungsmodell, eine unabhängige Kontrollbehörde, geeignete Standorte sowie eine endgültige technologische Entscheidung. Deshalb hält er es für unrealistisch, in Italien vor 2040 Atomkraft zu haben. Noch interessanter ist die Frage nach dem Stromnetz, in das die neuen Reaktoren integriert werden sollen. Armaroli weist darauf hin, dass Italien in den nächsten 10–15 Jahren ohnehin stark bei erneuerbaren Energien voranschreiten muss, und stellt ein Szenario vor, in dem diese einen sehr hohen Anteil am Bedarf decken könnten. In diesem Kontext, so argumentiert er, könnte ein Atomkraftwerk, das darauf ausgelegt ist, möglichst das ganze Jahr über zu arbeiten, mit einer sehr reichlichen erneuerbaren Stromproduktion in den Stunden und Zeiträumen mit hohem Verbrauch konkurrieren müssen.

höhere Verfügbarkeit.

Eine andere Ansicht vertritt Giuseppe Zollino, Dozent für Energietechnik und -wirtschaft sowie Kernkraftanlagen an der Universität Padua. Seiner Meinung nach sollte die Kernenergie vielmehr einen kontinuierlichen Bestandteil des Energiemixes bilden, ergänzt durch Wasserkraft, Photovoltaik, Windkraft und Speichersysteme. Zollino lenkt den Fokus jedoch auf die langfristigen Zeiträume: Der Beitrag der Kernenergie bis 2030 wäre dennoch null und bis 2035 nur begrenzt; der eigentliche Effekt, so argumentiert er, müsse im Zeitraum von 15 bis 20 Jahren danach beurteilt werden.

Auch im technologischen Bereich zeigen sich erhebliche Unterschiede. Giovanni Ludovico Montagnani, Elektroingenieur und Klimaaktivist, hält die Kernenergie potenziell für nützlich als Form der Absicherung, um einen Produktionsanteil zu gewährleisten, der unabhängig von den Schwankungen erneuerbarer Energien ist, ist aber der Ansicht, dass es schwierig sei, ihr eine entscheidende Rolle bei der Dekarbonisierung zuzuweisen. Was die Zeiträume angeht, stellt er fest, dass selbst SMR-Technologien wie das französische Projekt Nuward noch nicht in die Prototypenphase eingetreten sind, wodurch selbst kurzfristige Zeitrahmen äußerst ambitioniert erscheinen.

Zum Schluss fordert Luigi Moccia, Forschungsleiter beim CNR, dazu auf, sich an konkreten Vorgängern zu orientieren: Bei großen Reaktoren zeigen laut ihm die in Ländern mit bereits vorhandenen Standorten, Vorschriften und Sicherheitsbehörden beobachteten Zeiträume, dass zwei Jahrzehnte kein ungewöhnlicher Zeitrahmen sind. Bei SMR hingegen besteht das Problem darin, dass es noch nicht ausreichend Betriebserfahrungen gibt, um auf solider Grundlage Zeiträume und Kosten festzulegen. Sein Fazit ist eindeutig: Für die Dekarbonisierung sind vor allem Technologien erforderlich, die bereits jetzt entwickelt werden können – und nicht in vielen Jahren.

Ein industrielles Ziel, das noch bewiesen werden muss

Dies ist genau der Punkt, der auch Newcleo direkt betrifft. Wenn bereits der Start eines herkömmlichen Atomprogramms Jahre an Regulierungen, Finanzierung, Standortwahl und Bauzeit erfordert, muss das Versprechen, bis 2032–2034 die ersten fortschrittlichen Reaktoren zu errichten, unbedingt als ein zu beweisendes industrielles Ziel verstanden werden – und nicht als bereits geplante Energiekapazität. In der Zwischenzeit muss Italien ohnehin entscheiden, wie es den stark steigenden Strombedarf in den nächsten zehn Jahren decken will.

Daher sollte die Debatte nicht auf das Gegensatzpaar Befürworter und Gegenbefürworter reduziert werden. Die konkretere Frage lautet: Welche Technologien können Strom mit geringen Emissionen, zu vertretbaren Kosten und in der für die Umwandlung des italienischen Energiesystems notwendigen Zeit liefern? Die Kernenergie könnte eine der langfristigen Lösungen sein. Doch sie kann nicht als Antwort auf ein Versorgungsproblem herangezogen werden, das in den nächsten Jahren mit bereits verfügbaren Mitteln gelöst werden muss.

Italien genehmigt das Gesetz, während die Zeit drängt

Der Entwurf für ein Gesetz zur Kernenergie nimmt allmählich Form an, während die Unternehmen bereits um sofortige Lösungen für den steigenden Bedarf an günstiger Energie bitten – wobei noch zu beweisen ist, dass Kernenergie tatsächlich günstig ist.

Newcleo hat in den vergangenen Monaten ausdrücklich auf die Notwendigkeit hingewiesen, das italienische Genehmigungssystem schnell festzulegen. E Buono erklärte gegenüber il Giornale, dass für die Einhaltung der industriellen Fristen stabile Regeln und effiziente Verfahren erforderlich seien.

Kernenergie auf italienische Art? Lieber Pichetto: „Nein, danke.“

Auch deshalb blickt Newcleo vor allem auf die Vereinigten Staaten für den ersten kommerziellen Reaktor, da man ihr Regulierungssystem als besser geeignet ansieht, um die Frist von 2032 einzuhalten. In der Zwischenzeit muss Italien jedoch mit dem Anstieg des Strombedarfs, der Elektrifizierung von Verkehr und Industrie, der Ausweitung erneuerbarer Energien, der im PNIEC vorgesehenen Emissionsreduzierung sowie der Stärkung der Netze umgehen. Ein zukünftiger Reaktor kann nicht als heute verfügbare Energie berücksichtigt werden.

Nasdaq kann Newcleo Kapital und Sichtbarkeit bieten. Das Gesetz kann Italien einen rechtlichen Rahmen liefern. Doch keines von beidem erzeugt automatisch Elektronen.

LESEN SIE AUCH: Armaroli: „Im Atomsektor mehr Ankündigungen als Projekte: Erneuerbare Energien und Speicher haben Vorrang“ sowie schauen Sie sich das VIDEO an