Wenn eine Flotte von Tesla Cybercab profitabel wäre, würde Tesla sie Ihnen nicht verkaufen.

Tesla fragt Unternehmen derzeit, ob sie eigene Flotten von Cybercab-Robotaxis in seinem Netzwerk kaufen und betreiben möchten. Es handelt sich dabei um denselben Vorschlag, den Elon Musk seit 2019 macht: Die Autos kaufen, sie einsetzen und im Schlaf Geld verdienen.

Doch es gibt ein Problem damit. So etwas ist noch nie passiert, und man sollte auch jetzt nicht darauf hereinfallen. Wenn der Betrieb einer Cybercab-Flotte tatsächlich profitabel wäre, würde Tesla kein einziges Auto verkaufen.

Der Vorschlag, den Tesla immer wieder macht

Bei seiner Cybercab-Veranstaltung am 3. September verteilte Tesla ein Interessensformular an potenzielle Flottenkäufer und fragte nach Interesse am Kauf von Fahrzeugen für eine Cybercab-Flotte. Die Idee ist, dass ein Unternehmen die Autos kauft, sie im Robotaxi-Netzwerk von Tesla betreibt und die Einnahmen teilt.

Das haben wir schon einmal gehört. Am Autonomy Day im Jahr 2019 erklärte Musk der Welt, dass Fahrzeughalter ihre Autos dem „Tesla Network“ hinzufügen könnten und pro Fahrzeug jährlich bis zu 30.000 US-Dollar an Bruttogewinn erzielen könnten. Im selben Jahr bezeichnete er Teslas als „wertsteigende Vermögenswerte“, deren Wert mit der Verbesserung der vollautonomen Fahrfunktionen zunehmen würde.

Nichts davon ist eingetreten. Die Fahrzeughalter zahlten bis zu 15.000 US-Dollar für FSD in der Hoffnung auf Einnahmen durch Robotaxi-Dienste, doch Jahre später kann keiner von ihnen sein Auto als Robotaxi betreiben. Tesla bietet den Dienst selbst an. Die Menschen, die diesen Traum finanziert haben, warten immer noch.

Fragen Sie MisterGreen, wie das ausgegangen ist

Einige Leute haben tatsächlich ein Geschäft auf Musks Versprechen aufgebaut. MisterGreen, ein niederländisches Leasingunternehmen, setzte alles auf Tesla und kaufte mehr als 4.000 Fahrzeuge in der Annahme, dass deren Wert erhalten bleiben und sie letztendlich Einnahmen durch Robotaxi-Dienste erbringen würden.

Anstatt dessen verbrachte Tesla zwei Jahre damit, die Preise für neue Autos drastisch zu senken, wodurch die Abschreibungen der Teslas etwa dreimal so schnell voranschritten wie im allgemeinen Gebrauchtwagenmarkt. Der Umsatz durch Robotaxis kam nie zustande. MisterGreen ging im Dezember 2025 bankrott und vernichtete damit seine Anleger – insgesamt gingen 40 Millionen Dollar verloren.

So sieht es in der Praxis aus, wenn man auf „wertsteigende Vermögenswerte“ setzt – gar nicht gut.

Warum der Verkauf eines Robotaxis ein Indikator ist

Tesla ist keine Wohltätigkeitsorganisation; ihr Ziel ist es, den Gewinn zu maximieren. Tesla baut die Cybercab-Fahrzeuge und besitzt außerdem das Robotaxi-Netzwerk, die Software, die Einsatzplanung sowie die Preisgestaltung. Sie bestimmt außerdem den Anteil der Einnahmen. Wenn ein Cybercab in diesem Netzwerk tatsächlich jährlich 30.000 Dollar einbringen würde, warum sollte Tesla dieses Geld dann einem Fremden überlassen, anstatt alle Fahrzeuge für sich zu behalten?

Unternehmen outsourcen keine Geldmaschinen – sie outsourcen Risiken. Wenn man Ihnen den Cybercab verkauft, tragen Sie die Anschaffungskosten sowie die Abschreibungen, während Tesla den Softwaregewinn sowie seinen Anteil an jeder Fahrt behält.

Zudem würden Sie direkt mit dem Unternehmen konkurrieren, das die Plattform kontrolliert. Tesla kann Ihre Preise unterbieten, seine eigenen Fahrzeuge in der App bevorzugen, die Gewinnverteilung ändern oder Sie geografisch ausschließen. In dieser Konstellation besitzen Sie kein eigenes Unternehmen – nur die Nachteile.

Electreks Einschätzung

Es handelt sich dabei um eine risikofreie Abwicklung, die als Chance getarnt wird. Tesla möchte, dass Käufer von Fahrzeugflotten die Anschaffungskosten sowie die Abschreibungen für Hunderttausende von Cybercabs tragen, damit Tesla den Verkauf der Fahrzeuge abwickeln kann, den hochmargigen Softwaregewinn behält und vom Netzwerk profitiert. Das Risiko fällt auf Sie – der Gewinn bleibt bei Tesla.

Es ist wieder das FSD-Playbook: Man verspricht zukünftige Einnahmen, kassiert das Geld im Voraus und überlässt dem Käufer die Verantwortung, wenn sich die wirtschaftlichen Erwartungen nicht erfüllen. MisterGreen ist ein Beispiel dafür – und das Ganze liegt erst knapp neun Monate zurück.

Ich kenne auch ein anderes Unternehmen, das in den Jahren 2018–2020 in Los Angeles eine Tesla-Flotte aufbaute, um die nie eingetretenen Einnahmen aus dem berüchtigten „Tesla Network“ zu generieren. Sie mussten kurz darauf schließen.

Falls Robotaxi-Flotten tatsächlich die Goldmine wären, wie Musk sie beschreibt, dann besitzt Tesla bereits das Geld, die Fabriken sowie das Netzwerk, um sie selbst zu betreiben – ohne auch nur einen Cent teilen zu müssen. Stattdessen verteilt es dieses „Gold“ aus reiner Großzügigkeit. Bitte – das sollte doch alles darüber aussagen, wer hier das Risiko tragen muss. Bevor also jemand eine Flotte von Cybercabs kauft, ist die wichtige Frage einfach: Wenn es sich um so leicht verdientes Geld handelt, warum ist Tesla dann so begierig darauf, es Ihnen zu überlassen?