Ehemaliger Leiter der Tesla Robotaxi-Abteilung reicht in Houston Klage ein

Aus Gründen, die mir nie ganz klar waren, werden die Leute sehr aufgeregt, wenn das Gespräch auf Tesla und seine sogenannten „Robotaxis“ kommt. Manche verhalten sich, als wäre der Gedanke an ein Auto, das einen abholt und ohne menschlichen Fahrer zum gewünschten Ziel bringt – nichts anderes als ein horizontaler Aufzug – gleichbedeutend mit der Wiederkunft Christi. CleanTechnica sowie alle anderen Online- oder Printpublikationen beschäftigen sich seit Jahren mit jedem noch so kleinen Bericht über Teslas Pläne für Robotaxis, doch anscheinend hatte niemand wirklich eine Vorstellung davon, was hinter den Kulissen vor sich ging. Wir wussten im Großen und Ganzen, dass es Menschen gab, die die Kontrolle über die Autos ausübten, während diese durch verschiedene Städte fuhren, kannten aber kaum etwas über das Leben dieser Menschen. Eine Beschwerde eines Robotaxi-Überwachers Einer von ihnen ist Javier Medrano, der Leiter der Sicherheitsmitarbeiter im Gebiet um Houston war. Als er sich darüber beschwerte, dass er 38 Personen überwachen musste anstelle der maximal 15 Personen, wie es die Unternehmensrichtlinien vorschrieben, wurde er entlassen. Diese Woche reichte er vor einem Bundesgericht in Houston eine Klage ein, um seine Stelle zurückzubekommen sowie finanzielle Entschädigung zu erhalten. In seiner Beschwerde behauptet Medrano, er sei entlassen worden, nachdem er auf „systemische Mängel in der Sicherheitsüberwachung“ hingewiesen hatte, und gibt an, dass die Weigerung, mehr Personal einzustellen, die Tesla-Roboter-Taxis zu „rollenden Gefahren auf öffentlichen Straßen“ machte. Er behauptet, ursprünglich sollte er 15 Personen überwachen, war letztendlich jedoch für 38 Sicherheitsmitarbeiter verantwortlich. Zu seinen Aufgaben gehörten die Überprüfung von Fahrvideos, wöchentliche Mitfahrten, die Bearbeitung von Sicherheitsvorfällen sowie der Bereitschaftsdienst während der gesamten Woche. Laut der Klage sagte Medrano dem Leiter der Robotaxi-Abteilung, er arbeite dort und fürchte, die Arbeitsbelastung könnte dazu führen, dass er „nicht mehr richtig schlafe oder esse“. Die Fahrzeuge wurden rund um die Uhr betrieben, wobei die Sicherheitsbeauftragten in drei achtstündigen Schichten arbeiteten. Medrano behauptet, er sei für jedes Fahrzeug verantwortlich gewesen, was zu einem „gefährlichen Verhältnis von 38:1 zwischen Beauftragten und Managern“ führte. Ein Monat später schickte Medrano seinem Vorgesetzten eine E-Mail, in der er darum bat, dass das Unternehmen einen zusätzlichen Teamleiter einstellt und ihm eine oder zwei Wochen als „körperliche/mentale Pause“ gewährt. Er schrieb: „Das ist offiziell mein Notrufsignal.“ Beschwerden werden ignoriert. Sein Vorgesetzter wies seine Bedenken zurück und sagte: „Ich habe nicht den Eindruck, dass Sie unter Druck stehen.“ Die Klage verknüpft diesen Druck mit dem Versagen einer „unterbesetzten Sicherheitsstruktur“, das zu einem Unfall während seiner Schicht führte. In seiner Klageschrift erklärte er: „Wegen der schweren körperlichen Erschöpfung, die ich bereits Tage zuvor formell gemeldet hatte, beantwortete ich den Anruf, obwohl ich physisch schlief. Da ich in einem Zustand kognitiver Unfähigkeit aufgrund von Schlafmangel war, gab ich dem Mitarbeiter unsichere Anweisungen – einschließlich Lachen, das der Mitarbeiter später als überraschend ‚entspannt‘ und gelassen beschrieb.“ Laut der Beschwerde führte dies „unbeabsichtigt dazu, dass die Bedienerin eine Stunde lang am unsicheren Ort blieb, wo sie von einer mutmaßlich betrunkenen Dritten angesprochen wurde. Diese beeinträchtigte Notfallreaktion war weder ein vorsätzlicher Führungsfehler noch Fahrlässigkeit seitens mir; es handelte sich vielmehr um das direkte, vorhersehbare Symptom der absichtlich mangelhaften Sicherheitsprotokolle für öffentliche Straßen sowie der extremen Unterbesetzung bei [Tesla].“ Am nächsten Tag ging Medrano zur Personalabteilung und sagte, er habe sich an den Anruf „nicht erinnern“ können. Später schickte er eine E-Mail an die Abteilung bezüglich der „anhaltenden, extremen Gefahr für die Verkehrssicherheit auf den öffentlichen Straßen in Houston“ und betonte, dass die „schwere Unterbesetzung im Widerspruch zum Verhaltenskodex für Geschäftsethik steht, der ein ‚sicheres Arbeitsumfeld‘ vorsieht, in dem die Sicherheit nicht zugunsten der Produktion geopfert werden darf“. Nachdem er versucht hatte, die Probleme formell weiterzuleiten und nachzuweisen, dass Ressourcen seiner Region vorenthalten wurden, wurde er entlassen. Nun beantragt er vor Gericht seine Wiedereinstellung sowie Entschädigung für „emotionale Belastung, familiären Stress und erheblichen finanziellen Druck“. Sorgen bezüglich vollautomatisierten Fahrens (FSD) Die Beschwerde bezeichnet die Tesla-Leitung als Risikofaktor zusätzlich zu den bestehenden Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Full Self Driving-Software selbst. Bundesbehörden für Sicherheit haben nach mehreren Ausfällen an Verkehrsampeln eine Untersuchung zu FSD eingeleitet. Unabhängige Statistiken zeigen, dass Teslas Robotaxi-Flotte häufiger Unfälle verursacht als Waymo, das ohne menschliche Unterstützung betrieben wird. Einer der Gründe, warum Tesla beschlossen hat, seine Robotaxi-Dienste in Städten in Texas einzuführen, liegt sicherlich darin, dass dieser Bundesstaat im Gegensatz zu anderen Staaten wie Kalifornien einen lockeren Ansatz gegenüber autonomen Fahrzeugen verfolgt. Kritiker argumentieren, dass es bereits an sich eine Sicherheitsgefahr darstellt, wenn eine einzige Person für die Überwachung von Dutzenden Fahrzeugen verantwortlich ist. Die Unternehmensrichtlinien legen eine Obergrenze von 15 Personen fest, die ein Mitarbeiter überwachen soll, doch Medrano wurde mit der Überwachung von mehr als doppelt so vielen Fahrzeugen betraut. „Es fühlt sich fast so an, als könnten diese großen Konzerne mit allem durchkommen, und die Leute senken einfach den Kopf und sagen: ‚Nun, so ist das eben‘“, sagte Medrano gegenüber The Independent. „Und das schafft eine Atmosphäre, in der die Leute nicht sagen: ‚Das ist nicht in Ordnung.‘“ Er erklärte, er habe die Vorgesetzten um Hilfe gebeten, aber „es ist nichts passiert. Ich habe wirklich versucht, ihnen klarzumachen, wie ernst die Situation war, aber es gab kein Gefühl der Dringlichkeit.“ „Es ist für mich unverständlich, wie das so lange andauern konnte. In anderen Städten hatten sie pro Schicht mehrere Hinweise. Ich war der Einzige, dem es an diesem Vorteil mangelte. Unsere Aufgabe ist es zu gewährleisten, dass diese Fahrzeuge auf der Straße sicher sind. Bei Tests von autonomen Fahrzeugen auf öffentlichen Straßen fungieren entfernt arbeitende Flottenmanager als entscheidende menschliche Sicherheitsreserve, um Gefahren, Notfälle sowie Protokolle nach Kollisionen zu bewältigen“, sagte er in der beim Gericht eingereichten Klage. Er behauptete, die Sicherheitsbeobachter würden angewiesen, erst in der letzten möglichen Sekunde in den Betrieb eines Fahrzeugs einzugreifen, da dies dem Unternehmen mehr Daten zur Verfügung stelle, so Personen, die über die Situation Bescheid wissen und mit Business Insider gesprochen haben. Doch dadurch entstehen auch Gefahren für andere Fahrer. Am 1. Mai 2025 wurde Medrano entlassen. „Unsere Entscheidung ist endgültig“, sagte der Leiter von Autopilot zu Medrano, der ihn laut Beschwerde dafür kritisierte, nicht besser Delegationen vorgenommen zu haben. Dennoch erklärte Medrano gegenüber The Independent: „Ich hatte niemanden, an den ich Aufgaben delegieren konnte.“ Die Leser von CleanTechnica teilen sich in zwei Gruppen auf – diejenigen, die Elon Musk verehren, und diejenigen, die ihn verfluchen. Dieser Artikel enthält einige ziemlich beunruhigende Informationen darüber, wie Tesla seinen sogenannten Robotaxi-Service betreibt – Informationen, die bei der Nutzung eines seiner angeblich sicheren, computergesteuerten Autos Unbehagen hervorrufen könnten. Doch es weckt auch einige Bedenken hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der Hauptfigur, deren Darstellung der Ereignisse bei Tesla tatsächlich seltsam klingt. Zudem: Wer gibt in einer Gerichtsunterlage zu, während des Schlafens Anrufe entgegengenommen zu haben? Das scheint doch nicht normal, oder? Und obwohl jeder jederzeit wegen allem klagen kann – besonders in den USA – ist es äußerst ungewöhnlich, ohne Anwalt eine Klage vor einem Bundesgericht einzureichen. Die Leser sind frei, ihre eigene Meinung zu bilden. Wir berichten; Sie antworten. Dafür dient der Kommentarbereich.