Teslas FSD kommt nach Europa, doch Deutschland warnt vor einem Problem, das seine Einführung verzögert

Tesla kommt dem Ziel immer näher, sein FSD-System in Europa weitaus breiter einsetzen zu können, doch der Prozess ist noch lange nicht abgeschlossen. Die Homologierung durch die niederländische Behörde RDW hat den Weg für eine Technologie frei gemacht, die bis vor Kurzem noch als zu fortschrittlich für die europäischen Vorschriften galt. Nun müssen jedoch die einzelnen Regierungen entscheiden, ob sie diese Anerkennung ausweiten wollen.

Dazu gehört auch Deutschland, eines der einflussreichsten Länder in der europäischen Automobilindustrie. Die deutsche Regierung hat klar gemacht, dass sie die Technologie nicht allein wegen ihres Ursprungs bei Tesla blockieren will, aber auch nicht bereit ist, bestimmte Aspekte ihrer Funktionsweise zu ignorieren.

Die Haltung Deutschlands ist besonders interessant, da sie genau zu dem Zeitpunkt kommt, an dem die Europäische Union den Entscheidungstermin erneut verschoben hat. Die ursprünglich für Oktober erwartete Abstimmung findet nun nicht mehr statt, und laut Informationen des deutschen Bundesministeriums für Verkehr ist die Entscheidung über die Anerkennung in der gesamten Europäischen Union nun auf Dezember 2026 geplant.

Deutschland schließt die Tür für FSD nicht ganz, wirft aber zwei sehr konkrete Probleme auf.

Die Antwort des deutschen Bundesministeriums für Verkehr auf eine Anfrage zum Prozess zeigt eine weitaus differenziertere Haltung, als es auf den ersten Blick erscheinen mag. Deutschland betont, dass es einen technologisch neutralen und sicherheitsorientierten Ansatz verfolgt, während seine Bundesbehörde für Zulassung, das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA), sowohl mit der niederländischen RDW als auch mit Tesla Gespräche führt, um alle verfügbaren Informationen zu analysieren.

Das bedeutet, Berlin behauptet weder, dass FSD unsicher sei, noch dass es verboten werden sollte. Tatsächlich räumt das Ministerium selbst ein, dass das System nach den bisherigen Erkenntnissen in der Lage zu sein scheint, eine große Vielfalt an Verkehrssituationen zu bewältigen, insbesondere in städtischen Umgebungen. Gleichzeitig hegt es jedoch Zweifel an bestimmten Funktionen, die aus Sicht der Sicherheit relevant erscheinen.

Die erste davon ist besonders auffällig. Deutschland weist darauf hin, dass das System absichtlich Geschwindigkeitssteigerungen von bis zu 50 Prozent gegenüber der zulässigen Grenze verursachen könnte. Das bedeutet nicht, dass das FSD ständig 50 Prozent über der Grenze fahren wird, sondern dass das Ministerium eine Funktion in Frage stellt, die bestimmte von dem System selbst gesteuerte Geschwindigkeitsmargen ermöglicht. Auch europäische Organisationen für Verkehrssicherheit haben diese Frage öffentlich angesprochen.

Die zweite Sorge der Deutschen betrifft den Betrieb des FSD in der Stadt ohne Verwendung eines herkömmlichen Fahrerassistenzsystems. Es handelt sich dabei um eine wichtige Frage, denn gerade eines der Merkmale, die das FSD Supervised von vielen aktuellen Assistenzsystemen unterscheiden, ist die Anzahl der Aufgaben, die das Fahrzeug unter menschlicher Überwachung übernehmen kann.

Hier zeigt sich einer der zentralen Punkte der gesamten Debatte. Auch wenn Tesla den Begriff Full Self-Driving verwendet, handelt es sich nicht um ein autonomes Auto. Tesla selbst macht klar, dass der Fahrer wachsam bleiben und jederzeit eingreifen müssen. Auch die niederländische RDW betont, dass FSD Supervised ein System zur Fahrerunterstützung ist und die Verantwortung weiterhin beim Fahrer liegt.

Dies hat wichtige rechtliche Konsequenzen. Das deutsche Ministerium erinnert daran, dass selbst dann, wenn das System eine große Anzahl von fahrbezogenen Aufgaben übernimmt, die Verantwortung für das Fahrzeug weiterhin beim Fahrer liegt. Wenn das System einen Fehler macht, liegt die Hauptverantwortung weiterhin bei demjenigen am Steuer und nicht beim Hersteller.

Deutschland hält es daher für besonders wichtig, dass die Nutzer eine klare und verständliche Information über diese Verantwortung erhalten. Es handelt sich dabei um eine Haltung, die neben Tesla auch eine Frage betrifft, die immer wichtiger werden wird, je mehr Autos Systeme integrieren, die in der Lage sind, einen Großteil der bislang dem Fahrer übertragenen Aufgaben selbst auszuführen.

Auch die deutsche Haltung sollte nicht als offener Widerstand gegen das System interpretiert werden. Das Ministerium hat es vermieden, die Details seiner internen Bewertung zu veröffentlichen, und betont, dass es weiterhin am europäischen Prozess teilnehmen werde, bevor es seine endgültige Haltung festlegt.

In der Zwischenzeit behauptet die RDW, dass ihre Genehmigung nicht einfach deshalb erteilt wurde, weil Tesla bestimmte Daten vorgelegt hat. Die niederländische Behörde erklärt, dass sie mehr als 3.000 Stunden an Tests durchgeführt hat – sowohl auf Rennstrecken als auch auf öffentlichen Straßen –, mehr als 1.000 Testfahrten unternommen hat und dabei Informationen aus etwa 1,8 Millionen Kilometern Fahrstrecke in Europa mit FSD Supervised herangezogen hat. Zudem betont sie, überprüft zu haben, wie Tesla seine Daten gesammelt und analysiert hat.

Das von den Niederlanden angewandte Verfahren basiert auf Artikel 39 der europäischen Verordnung 2018/858, der speziell für innovative Technologien konzipiert ist, die noch nicht vollständig in die herkömmlichen Vorschriften passen. Die RDW erteilte im April eine vorläufig gültige europäische Typzulassung in den Niederlanden und übermittelte anschließend die Unterlagen an die Europäische Kommission sowie die übrigen Mitgliedstaaten.

Nun wird der nächste Schritt politischer und regulatorischer Natur sein. Für den 6. Oktober ist eine weitere Diskussion im Technical Committee – Motor Vehicles geplant, und sofern sich der Zeitplan nicht erneut ändert, findet die Abstimmung über die Anerkennung in der gesamten Europäischen Union im Dezember statt.

Die Verzögerung ist nicht geringer. Die Entscheidung war ursprünglich für Oktober vorgesehen, doch der europäische Zeitplan wurde zumindest auf Dezember verschoben. In der Zwischenzeit haben mehrere Länder beschlossen, die niederländische Genehmigung vorläufig anzuerkennen, darunter die Niederlande, Belgien, Dänemark, Estland und Litauen, zu denen kürzlich auch die Tschechische Republik gestoßen ist.

Auch die Situation in Europa ist nicht einheitlich. Während einige Länder sich dafür entschieden haben, das System zuzulassen, hegen andere Bedenken. Der Europäische Rat für Verkehrssicherheit hat beispielsweise gefordert, dass das FSD nicht unter den aktuellen Bedingungen genehmigt wird, und hat insbesondere auf die Geschwindigkeitsmarge hingewiesen.

Zusätzlich wurden kürzlich in Belgien unabhängige Studien veröffentlicht, die Probleme bei der Auslegung bestimmter Geschwindigkeitsbegrenzungen sowie bei Manövern vor Radfahrern aufzeigten. Es handelt sich um Ergebnisse, die in ihren Kontext eingebettet betrachtet werden müssen und für sich genommen nicht einer umfassenden Bewertung des Systems entsprechen, doch sie erklären, warum einige Aufsichtsbehörden weiterhin zu Vorsicht raten.

Tesla vertritt hingegen eine völlig andere Haltung. Das Unternehmen hat eigene Daten zum Betrieb von FSD Supervised in Europa veröffentlicht und behauptet, das System führe in den europäischen Ländern, in denen es verfügbar ist, zu weniger Unfällen als das manuelle Fahren. Im September gab Tesla an, mehr als 100 Millionen Kilometer zwischen April und August analysiert zu haben, und dass das System weniger Kollisionen verursacht habe als Tesla-Fahrzeuge mit manuellem Fahren. Diese Daten stammen von Tesla und sind aufgrund der zur Erstellung der Vergleiche angewandten Methodik umstritten.

Hier wird die Debatte besonders interessant. Europa steht vor einer Technologie, die bereits auf europäischen Straßen eingesetzt wird, aber nicht perfekt in Vorschriften passt, die vor dem Erreichen des heutigen Niveaus dieser Systeme entworfen wurden. Die getroffene Entscheidung wird nicht nur Tesla betreffen. Sie wird auch ein Präzedenzfall für jeden Hersteller sein, der Systeme zur Fahrerunterstützung einführen möchte, die immer mehr Verantwortung für das Fahren übernehmen können.

Und was ist in Spanien?

Während Deutschland öffentlich seine Bedenken dargelegt hat, ist die Situation in Spanien weitaus unklarer.

Tesla führte bereits zu Beginn des Jahres in unserem Land Demonstrationen des FSD durch, und das Unternehmen selbst nutzte spanische Straßen bei seinen europäischen Tests. Derzeit gibt es jedoch keine öffentliche Stellungnahme Spaniens, die der Erklärung Deutschlands entspricht, welche konkreten Aspekte seine technischen Behörden beunruhigen.

Tatsächlich hieß es in einer im Juli veröffentlichten Antwort, die dem Industrieministerium zugeschrieben wurde, dass Spanien koordiniert mit anderen Ländern sowie der Europäischen Kommission arbeitete und keine einseitige Entscheidung Spaniens außerhalb des europäischen Prozesses erwartet wurde.

Das kann aus administrativer Sicht durchaus schlüssig sein. Spanien ist nicht gezwungen, unbedingt denselben Weg wie die Niederlande, Belgien, Dänemark und andere Länder einzuschlagen, die das System bereits harmonisiert haben. Es ist auch nicht verpflichtet, eine aufgrund eines außerordentlichen Verfahrens erteilte Genehmigung automatisch anzuerkennen. Eine andere Frage jedoch ist die Transparenz, mit der den Bürgern erklärt wird, was analysiert wird, welche Zweifel bestehen und welche Haltung Spanien einnehmen wird, wenn es an der Zeit zum Abstimmung ist.

Der Hauptunterschied besteht darin, dass das deutsche Ministerium erklärt, seine Behörden würden konkrete Aspekte wie mögliche Geschwindigkeitsüberschreitungen sowie den Betrieb des Systems im Stadtverkehr untersuchen, während in Spanien bislang keine entsprechende Analyse durch unsere Behörden öffentlich vorliegt. Es geht nicht darum, dass Spanien das FSD genehmigen oder ablehnen soll, sondern um etwas Weitaus Grundlegenderes: zu erfahren, was die Behörden denken und nach welchen Kriterien sie entscheiden werden.

Tut das zuständige Ministerium etwas? Führen sie unabhängige Tests durch, wie sie bereits vor über einem Jahr von der Regierung der Niederlande durchgeführt wurden?

Denn wenn die Europäische Union kurz davor steht, eine Entscheidung zu treffen, die die Zukunft der fortschrittlichen Fahrassistenzsysteme bestimmen könnte, sollte Spanien mehr als nur eine abwartende Haltung einnehmen.

Ausgehend davon, dass es sich um eine Technologie handelt, die nicht nur Tesla betrifft, ist das Umso bedeutsamer. Sollte Brüssel letztendlich die niederländische Homologierung anerkennen, würde damit ein Präzedenzfall für andere Hersteller geschaffen, die Systeme entwickeln, die immer mehr Fahrfunktionen übernehmen können. Falls hingegen neue Beschränkungen verhängt werden, müssen ebenfalls diese Hersteller ihre Technologien anpassen.

Nicht nur das: Spanien würde vorsätzlich den Einsatz eines Systems verzögern, das bereits gezeigt hat, dass es das Sicherheitsniveau auf den Straßen erheblich verbessert. Das wäre vergleichbar damit, aus unbekannten Gründen die Homologierung von Airbags oder Sicherheitsgurten hinauszuzögern.

Deshalb macht die Anzahl der Länder, die das FSD zugelassen haben, die Haltung der übrigen Märkte unhaltbar und unbegründet. Neben den Niederlanden, die damit begannen, gehören dazu Belgien, Dänemark, Litauen, Estland, Slowenien sowie in dieser Woche die Tschechische Republik.

Meinung

Es ist offensichtlich, dass Deutschland seine Hersteller schützt, die in der Innovation, insbesondere im Bereich Software und autonome Fahrzeuge, erheblich zurückliegen. Eine ziemlich beschämende Haltung, da sie den Sicherheitsstandards auf der Straße widerspricht. Doch die folgsame Haltung Spaniens ist völlig unbegründet und beruht nur auf zwei Gründen: dem Unwissen der Verantwortlichen bezüglich der Technologie und ihrer Auswirkungen oder dem Druck traditioneller Gruppen, sie so weit wie möglich einzuschränken, um ihre eigenen Marken nicht zu schädigen.