Dreame beendet das Starry Sky-Projekt nach einem Jahr. Das Rocket Car mit einer Beschleunigung von 0,9 Sekunden auf 100 km/h sollte ebenfalls nur eine Attrappe sein.

Dreame Technology, Hersteller von Staubsaugern und Reinigungsrobotern, beendet seine Tätigkeit im Automobilbereich und stellt das Projekt Starry Sky ein. Dies geschah nur ein Jahr nach dem Eintritt des Unternehmens in die Automobilbranche, nach den auffälligen Präsentationen auf der CES 2026 sowie der Vorstellung des Modells Nebula Next 01 Jet Edition am 27. April in San Francisco. Für Leser von EV ist das ein harter Dämpfer, denn es zeigt den Unterschied zwischen einer beeindruckenden Markteinführung und einem realistischen Automobilprogramm.

Inhaltsverzeichnis

Ausblenden

Zeigen

Von dem spektakulären Einstieg bis zum Erlöschen des Geschäfts in wenigen Monaten

Dreame trat offiziell im August 2025 in die Automobilbranche ein. Für ein Unternehmen außerhalb dieser Branche war das Tempo sehr aggressiv. In kurzer Zeit wurde eine Abteilung aufgebaut, die zu ihrem Höhepunkt fast 1.000 Mitarbeiter beschäftigte.

Anfang 2026 sorgte das Unternehmen für viel Aufsehen. Im Januar präsentierte es auf der CES ein Superauto, und am 27. April 2026 in San Francisco enthüllte es das Modell Nebula Next 01 Jet Edition, das als Rocket Car beworben wurde.

Dann folgte eine schnelle Schließung. Die Entlassungen begannen im Mai 2026 und dauerten monatelang. Von fast tausend Mitarbeitern blieben nur noch einige Dutzend übrig, hauptsächlich aus den Bereichen Finanzen, Recht und Personalwesen. Ihre Aufgabe bestand nicht mehr darin, das Auto weiterzuentwickeln, sondern die Unternehmen zu schließen, Verpflichtungen gegenüber Lieferanten abzuarbeiten und das Projekt formell zu beenden.

Dieses Tempo spricht für sich. Selbst in China, wo neue Marken schnell entstehen, ist ein Zeitraum von einem Jahr vom Start bis zur vollständigen Auflösung extrem.

Die Spezifikationen klangen wie Science-Fiction und nicht wie ein Produktionsplan

Papiere nehmen alles hin – und hier wurden tatsächlich sehr hohe Ansprüche gestellt. Der Rocket Car sollte eine Beschleunigung von 0 auf 100 km/h in 0,9 Sekunden bieten, eine all-solid-state-Batterie auf Basis von Sulfiden mit einer Energiedichte von über 450 Wh/kg, eine Reichweite von mehr als 550 km im CLTC-Zyklus sowie ein Antriebssystem mit einer maximalen Leistung von 100 kN.

Das klingt spektakulär. Das Problem ist, dass diese Zahlen von den Realitäten des Marktes entfernt waren.

Auch heute verkaufen selbst die mächtigsten Player aus China, Korea oder den USA keine Serienfahrzeuge mit Halbleiterbatterien solcher Parameter. Zellhersteller wie CATL, BYD oder Geely sprechen eher von Pilotprojekten und kleinen Serien um das Jahr 2027, anstatt von einem fertigen Supersportwagen mit Straßenzulassung. Der Wert von 450 Wh/kg wirkte eher wie eine Laborangabe als wie ein Produktparameter.

Dazu kommt noch der CLTC, also der chinesische Prüfzyklus, der für seine optimistischen Ergebnisse bekannt ist. Selbst wenn das Auto tatsächlich existieren würde, sagen 550 km nach CLTC noch nicht viel über die tatsächliche Fahrleistung aus. Hier stellte sich schnell heraus, dass das Problem weitaus grundlegender war: Es ging nicht um eine Diskrepanz zwischen Norm und Straße, sondern zwischen dem Modell und dem eigentlichen Auto.

Ehemalige Mitarbeiter: Das Demonstrationsmodell hatte nicht einmal ein Chassis

Die schwerwiegendsten Anschuldigungen stammen von ehemaligen Mitarbeitern, die von chinesischen Wirtschaftsmedien zitiert wurden. Laut diesen Berichten hatte das auf der CES gezeigte Modell nicht einmal ein Chassis und wurde per Fernbedienung bewegt.

Das ist noch nicht alles. Das Rocket Car selbst sollte ursprünglich von einem Modellbauunternehmen in Shanghai für einige Millionen Yuan gekauft werden, um anschließend mit Elementen ausgestattet zu werden, die vor den Kameras gut aussahen – darunter ein Chassis sowie Düsen im Stil einer Raketenantriebstechnik.

Falls diese Informationen zutreffen, sprechen wir nicht von einem unreifen Prototypen. Wir sprechen von einem Marketingmittel. Der Unterschied ist grundlegend.

In der Automobilindustrie gibt es seit Jahrzehnten Präsentationsmodelle. Ein Konzept ohne vollständige Funktionalität überrascht niemanden, solange der Hersteller ehrlich mitteilt, dass es sich um eine stilistische Studie oder einen Technologie-Demonstrator handelt. Hier lag das Problem nicht am Präsentationsmodell selbst, sondern an der Größenordnung der Aussagen und dem Eindruck, hinter der Show stehe ein echtes Entwicklungsprogramm.

Zuerst die Finanzierung, dann Forschung und Entwicklung. Die umgekehrte Logik des Projekts

Laut Angaben von Insidern war bei Dream die Reihenfolge der Maßnahmen selbst für Start-up-Standardverhältnisse ungewöhnlich. Anstatt zunächst Technologie und Produkt zu entwickeln, sollte das Team erst nach Geld suchen und erst danach einen Budget für Forschung und Entwicklung erhalten.

Das ist der Kern dieser Geschichte. In einem gesunden Automobilprojekt verkauft das Marketing den Fortschritt der Arbeiten. Hier schien es jedoch so, als müsste der Fortschritt der Arbeiten vom Marketing verkauft werden.

Auch einige Mitarbeiter behaupten, das Unternehmen habe Spezialisten renommierter Marken mit hohen Gehältern und beeindruckenden Titeln abgeworben. Allein das Anwerben von Leuten aus der Branche ist nichts Ungewöhnliches. Xiaomi hat ähnlich vorgegangen, nur dort standen dafür Fabrik, Homologation, Lieferungen und das Serienprodukt im Vordergrund. Bei Dreame fehlte das Wichtigste, nämlich ein greifbarer Beweis dafür, dass tatsächlich ein Auto entsteht.

Schlecht.

Die Aufsichtsbehörden sollten das Ende des Projekts beschleunigen

Zu den Imageproblemen kam noch die Aufsicht der Behörden hinzu. Es gab Berichte, dass lokale Regulierungsbehörden sich für die Verwendung der Investitionsmittel interessierten und dem Unternehmen die freie Ausgabe öffentlicher Zuschüsse einschränkten.

Bei einem so kapitalintensiven Projekt ist das ein Schlag, von dem es schwer ist, sich zu erholen. Wenn ein Unternehmen das Vertrauen der Investoren verliert und gleichzeitig die Behörden genau hinschauen, wenn es um öffentliche Gelder geht, verschwindet der Spielraum für Fehler sehr schnell.

Wir haben hier noch kein vollständiges Bild von dem Verfahren mit dem Endurteil vor Gericht oder einem offiziellen technischen Bericht. Doch allein die Einmischung der Regulierungsbehörden reichte aus, damit das Projekt nicht mehr wie ein ehrgeiziger Startup aussah, sondern eher wie ein kostspieliges Problem, das gelöst werden muss.

Dreame kehrt zu Staubsaugern, Rasenmähern und Robotern zurück

Präsident Yu Hao zog sich vom Automobilprojekt zurück und reduzierte die meisten Unternehmensinkubatoren. Dreame soll sich nun auf vier Hauptgeschäftsbereiche konzentrieren:

Staubsauger,

Rasenmähroboter,

Zweirädrige Elektrofahrzeuge,

Magic Atom-Roboter.

Das klingt tatsächlich vernünftig. Das Unternehmen möchte weiterhin an die Börse gehen, daher könnte die Ordnungierung des Geschäfts und das Aufgeben des riskantesten Projekts ein Versuch sein, die Glaubwürdigkeit vor den Investoren zu retten.

Für den EV-Markt ist das auch eine Lektion: Der Eintritt in die Automobilindustrie ist keine natürliche Fortsetzung des Erfolgs in der Unterhaltungselektronik. Xiaomi ist heute eine Ausnahme – keine einfache Anleitung für jeden Hersteller von Haushaltsgeräten oder Smart-Geräten. Ein Auto ist kein weiteres Gerät mit App. Hier sind Homologierungen, Lieferanten, Sicherheit, rechtliche Verantwortung sowie enormer Kapitalbedarf über viele Jahre erforderlich.

Dreames Geschichte zeigt noch etwas anderes. In der chinesischen Elektromobilität geschehen weiterhin beeindruckende Dinge, doch neben echten Durchbrüchen gibt es auch Projekte, die nur auf Renderings, Bühnen oder Messeständen gut aussehen. Deshalb ist es bei Aussagen wie 0,9 Sekunden von 0 auf 100 km/h und 450 Wh/kg besser, zunächst nach einer Fabrik, Tests sowie Zelllieferanten zu suchen, bevor man sich begeistert.

Das Interessanteste an dieser Geschichte ist nicht, dass Dreame gescheitert ist, sondern wie schnell der Markt Marketing ohne Produkt überprüft hat. Was denken Sie – gibt es heute in China mehr solcher Projekte mit beeindruckenden Modellen und leeren Hintergründen, als man annimmt?