XPENG VLA 2.0 gegen Tesla FSD in Amsterdam – Zwei unterschiedliche Arten des Autofahrens

Amsterdam ist niemals ein einfacher Ort zum Testen von Fahrassistenzsystemen. Enge Straßen, Straßenbahnen, Radfahrer, die von allen Seiten auftauchen, Fußgänger sowie häufige Straßenarbeiten schaffen eine weitaus komplexere Umgebung als eine typische amerikanische Straße. Deshalb ist die Fahrt mit dem XPENG L03 mit VLA 2.0 sowie dem Tesla Model 3 mit FSD interessanter als eine weitere Fahrdemonstration auf der Autobahn.

Inhaltsverzeichnis

Ausblenden

Einblenden

Der Test fand am 11. September 2026 statt. Larry Evans von CleanTechnica fuhr zunächst mit dem Prototypen des XPENG L03 mit VLA 2.0 und anschließend mit dem Tesla Model 3 mit FSD. Er selbst steuerte die Fahrzeuge nicht – am Steuer saß jeweils ein Vertreter von XPENG. Die Fahrzeuge fuhren auf denselben Straßen, allerdings zu unterschiedlichen Zeiten und bei unterschiedlichem Verkehrsaufkommen.

Die interessanteste Frage ist also nicht, welches Auto „gewonnen“ hat. Der Test zeigte vor allem, wie unterschiedlich die beiden Systeme dieselben Probleme lösen.

Amsterdam zeigt schnell die Stärken und Schwächen der KI

Während der Fahrt mit dem XPENG musste das Auto mit engen Straßen, Straßenbahnen, Radfahrern, Fußgängern, Fahrzeugen, die den Weg blockierten, sowie Unebenheiten umgehen. Radfahrer tauchten praktisch von allen Seiten auf, und einige von ihnen hielten sich nicht immer an die Verkehrszeichen oder -regeln.

Der L03 konnte zusätzlichen Abstand für Fußgänger und Radfahrer lassen und passte bei Unebenheiten das Bremsmaß an deren Größe an. Der Autor wies darauf hin, dass das Auto dies fließend tat, anstatt auf jedes Hindernis auf dieselbe Weise zu reagieren.

Genau hier entstand das erste Gefühl, dass VLA 2.0 versucht, die Situation vorherzusagen und nicht nur auf eine Bedrohung zu reagieren.

Das bedeutet jedoch nicht, dass XPENG den gesamten Weg ohne Fahrerhilfe zurückgelegt hat. Bei teilweise blockierten Straßen sowie während Straßenarbeiten musste der Fahrer die Kontrolle übernehmen. An einer Stelle war es schwierig zu beurteilen, ob das stehende Auto geparkt war oder gleich losfahren würde.

Es handelt sich weiterhin um ein System der Stufe L2. Der Fahrer muss die Straße beobachten und bereit zum Handeln sein.

Tesla reagierte schneller, aber häufiger

Nach dem Umstieg auf den Tesla Model 3 wurde der Unterschied in der Fahrweise noch deutlicher.

Der Autor beschrieb ihn später sehr einfach: „react and correct“. Tesla konnte schnell auf Radfahrer oder Fußgänger reagieren, tat dies aber manchmal auch dann, wenn die Situation noch keine so starke Reaktion erforderte.

An einer Stelle hielt das FSD das Auto für einen Radfahrer an, der sich noch in einiger Entfernung befand. An einer anderen Stelle blieb es bei grünem Licht stehen, weil ein Fußgänger sich dem Kreuzungspunkt näherte. Bevor das Auto für fit hielt, um weiterzufahren, wechselte die Ampel auf Rot.

Auch beim Fahren traten Probleme bei der Auswahl der Fahrspur auf. Die Tesla befand sich in der Spur für eine Rechtskurve, obwohl die Navigation nach links wies. Der Fahrer musste dem System helfen, um weitere Umwege zu vermeiden.

Noch schwieriger gestalteten sich die Straßenarbeiten. Die vorübergehende Verkehrsregelung, Lastwagen und sehr wenig Platz führten dazu, dass das FSD die Situation nicht immer richtig einordnen konnte.

Der interessanteste Unterschied: Vorhersage gegen Reaktion

Genau dieser Testabschnitt ist meiner Meinung nach der interessanteste.

Laut dem Autor reagierte Tesla oft sehr schnell, aber nur dann, wenn die Situation offensichtlich wurde. VLA 2.0 hingegen wirkte wie ein System, das bereits im Voraus das Verhalten anderer Verkehrsteilnehmer interpretiert.

Das war bei Radfahrern gut zu erkennen. Anstatt abzuwarten, bis das Fahrrad auf die Fahrspur kam und erst dann zu bremsen, konnte XPENG bereits früher die Geschwindigkeit drosseln und einen angemessenen Abstand einhalten.

Das bedeutet nicht automatisch, dass eines der Systeme sicherer ist. In Amsterdam kam Teslas Vorsicht oft ihren Vorteil zugute. FSD ließ Fußgängern und Radfahrern großen Abstand, auch wenn das für den Passagier manchmal eine unnötige Pause bedeutete.

Ein Vertreter von XPENG wies außerdem darauf hin, dass sich der Fahrstil vom Ort abhängig machen muss. Was in Peking funktioniert, ist nicht unbedingt geeignet für Amsterdam. Dort haben Fahrräder eine sehr starke Position im Verkehr, und ein zu vorsichtiger Auto kann einfach den Durchgang für alle umliegenden Fahrzeuge erschweren.

Tesla hat gezeigt, dass sie eine Antwort parat hat

Der Test war jedoch nicht einseitig. In einer der schwierigsten Situationen musste Tesla durch einen sehr engen Raum fahren. Das Auto vornahm nacheinander kleine Lenkkorrekturen, näherte sich der Hindernis und überprüfte, ob genügend Platz vorhanden war. Die Manöver dauerten lange und waren nicht besonders flüssig, aber letztendlich schaffte es das FSD, hindurchzufahren. Der Autor bezeichnete dies als beeindruckend.

Tesla kam auch auf den offeneren Strecken gut zurecht. Dort waren die Unterschiede in der Flüssigkeit deutlich weniger ausgeprägt, und das System funktionierte viel natürlicher.

Nun kann ich euch endlich die ganze Geschichte aus Amsterdam zeigen.

Ich wurde von der Xinhua News Agency, einer der größten Nachrichtenagenturen der Welt, eingeladen, um XPENG NGP mit VLA 2.0 sowie Tesla FSD Supervised auf echten Straßen in Amsterdam auszuprobieren.

Und wichtig:… pic.twitter.com/3QS1kRT1z4

— EFIEBER (@EFIEBER_ANDRE) 28. September 2026

Es war kein Duell zweier identischer Autos.

Doch man muss an die Einschränkungen dieses Vergleichs denken. Der XPENG L03 war ein Vorserienprototyp, während der Tesla Model 3 ein Serienfahrzeug mit HW4 und der aktuellen FSD-Version war. Auch die Bedingungen waren nicht identisch. Der XPENG fuhr in stärkerem Verkehr, der Tesla später, als die Straßen ruhiger waren, und es regnete während seiner Fahrt. Zudem endete der erste Versuch, mit dem Tesla zu fahren, an technischen Problemen, weshalb der Autor eine zweite Runde durchführte.

Es handelt sich also nicht um einen Test, auf dessen Grundlage man fair einen Gewinner bekanntgeben kann. Es ist jedoch ein gutes Beispiel dafür, dass die größten Unterschiede zwischen modernen ADAS-Systemen zunehmend darin liegen, wie die Fahrzeuge Entscheidungen treffen und nicht mehr darin, ob sie selbst fahren können.

Amsterdam hat das sehr gut gezeigt. VLA 2.0 wirkte vorausschauender und flüssiger. Die Tesla reagierte häufiger zurückhaltend und konnte heftigere Korrekturen vornehmen. Gleichzeitig kam das FSD mit sehr schwierigen Situationen zurecht, in denen präzises Manövrieren in begrenztem Raum erforderlich war.

Sowohl Systeme benötigen weiterhin die aktive Überwachung des Fahrers. Und das ist wohl der wichtigste Schluss aus diesem Test. Wir schauen uns nicht mehr nur Autos an, die lernen, Hindernisse zu erkennen. Immer öfter sehen wir Systeme, die versuchen vorherzusagen, was andere Verkehrsteilnehmer gleich tun werden.

Beim Fahren durch Amsterdam war dieser Unterschied außergewöhnlich deutlich zu erkennen.

Bestellen Sie Ihr Tesla und nutzen Sie die Kaufboni über den Empfehlungslink!